Решение по делу № 2-689/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-689/2019

56RS0035-01-2019-000796-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05.07.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Чурсиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском кЧурсиной О.В., указав, что 21.10.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чурсиной О.В. заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-52/56739, согласно которому Чурсиной О.В. предоставлен кредит в сумме 340 128 рублей сроком до 22.10.2018 годапод 26 % годовых, под залог транспортного средстваKIASPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС №. 19.12.2015 года банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика изменил условия кредитного договора № АК 60/2013/02-52/56739 от 21.10.2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила 369813,98 рубля, проценты за пользование кредитом 9,20 % годовых, срок кредита до 21.06.2021 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Между тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 16.10.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 494240 рублей 71 копейка, из которых 369813 рублей 98 копеек - основной долг, 52570 рублей 05 копеек – задолженность по уплате процентов, 42238 рублей 31 копейка неустойка за несвоевременную оплату кредита, 29618 рублей 37 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Просит суд взыскать сЧурсиной О.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК 60/2013/02-52/56739 от 21.10.2013 года в размере 494240 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14142 рубля; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство:KIASPECTRAДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета алмазное серебро, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чурсина О.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной почтовой связью по адресу указанному истцом в исковом заявлении, однако корреспонденция возвращена в суд по истечению срока ее хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик Чурсина О.В. указала в кредитном договоре адрес своего проживания <адрес>, в дальнейшем не уведомляла кредитора о перемене места жительства, она несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением сообщений по указанному адресу.

В связи с изложенным, суд считает ответчика Чурсину О.В. извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФрассмотрел дело в отсутствиесторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 21.10.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-52/56739путем присоединения Чурсиной О.В. к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с условиями данного договора Чурсиной О.В. выдан кредит на приобретение автомобиля в общей сумме 340128 рублей на срок до 22.10.2018 года с уплатой 26 % процентов годовых, для приобретения автомобиля KIASPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №, что подтверждается заявлением-анкетой, поданной о присоединениик Условиям предоставлениякредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а также договором купли-продажи автомобиля № 22 от 19.10.2013 года, заключенным между Чурсиной О.В. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 и заявлением Чурсиной О.В. на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы.

Согласно заявлению-анкете и Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Чурсина О.В. приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Согласно п. 5 заявления-оферты проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. С графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Пунктом 4 заявления-оферты предусмотрено, что приобретаемый автомобиль передается в залог банку, с залоговой стоимостью 238500 рублей.

Таким образом, кредитный договор был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается представленными стороной истца доказательствами.

Так, в соответствии с выпиской из лицевого счета, оформленного на имя Чурсиной О.В., сумма кредита в размере 340128 рублей была зачислена на банковский счет.

Согласно уведомлению об изменении условий кредитного договора № АК 60/2013/02-52/56739 от 21.10.2013 года, составленного 19.12.2015 года сумма кредита равна 369813,98 рубля, срок возврата установлен до 21.06.2021 года, процентная ставка снижена до 9,20 %.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чурсина О.В. принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспорено. Из истории операций по кредиту усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем начислялись штрафы, а с 25.08.2016 года платежи в погашение кредита не вносит.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено обстоятельство ненадлежащего исполнения Чурсиной О.В., взятых на себя кредитных обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета заявленной к взысканию суммы следует, что по состоянию на 19.03.2019 года задолженность ответчика составляет 494240 рублей 71 копейка, из которых 369813 рублей 98 копеек - основной долг, 52570 рублей 05 копеек – задолженность по уплате процентов, 42238 рублей 31 копейка неустойка за несвоевременную оплату кредита, 29618 рублей 37 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Суд признает данный расчет правильным, соответствующим условиям договора. Ответчик своего расчета суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 494240 рублей 71 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Чурсиной О.В. договор о предоставлении кредита содержит в себе условия о залоге приобретаемого на основании договора купли – продажи от 19.10.2013 года автомобиля KIASPECTRA, № года выпуска, цвета <данные изъяты>, двигатель №№, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Из представленной по запросу суда карточки транспортного средства следует, что заложенный автомобиль зарегистрирован за Чурсиной О.В.

Поскольку требование кредитора о погашении кредита до настоящего времени не исполнено, его право, как залогодержателя, на удовлетворение требований по кредитному договору за счет заложенного имущества предусмотрено положениями пункта 2 ст. 349 ГК РФ, исковые требования об обращении взыскания на заложенное и принадлежащее ответчику транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные при подаче иска судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14 142 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ОООкоммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Чурсиной Ольги Васильевныв пользу ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» 494 240 рублей71 копейку задолженность по кредитному договору №АК 60/2013/02-52/56739от 21.10.2013 года, 14142 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 508382 рубля71 копейку.

Обратить взыскание на автомобиль KIASPECTRA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №,государственный регистрационный №.

Осуществить реализацию вышеуказанного автомобиля на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Р. Кучаев

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2019 года.