Решение по делу № 33-2776/2015 от 29.01.2015

Судья Дубровин Д.Е. Дело № 33-2776/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Рыбачук Е.Ю., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 февраля 2015 года гражданское дело по иску * к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, расходов по экспертизе, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ОАО «Страховая группа МСК» на решение Химкинского городского суда от 22 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителей АО «Страховая группа МСК» - * и *, а также представителя * - *,

УСТАНОВИЛА:

истец, обращаясь в суд, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 157.304 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 11.909 руб. 06 коп., расходы по оценке в сумме 10.000 руб., почтовые услуги - 275 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 200.000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 50.000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указывая, что 19.01.2014г. в 16:25 по адресу: <данные изъяты>, Ленинградский проспект, <данные изъяты> произошло столкновение транспортных средств - автомобиля BMW 523i г.р.з. <данные изъяты> под его управлением, и автомобиля BMW Х3 <данные изъяты>, которым управлял водитель * Виновным в ДТП признан водитель *, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "СГ "МСК" по полису обязательного страхования и по полису добровольного страхования с общим лимитом ответственности в размере 750000 рублей.

В обоснование иска истцом также указано, что 03.04.2014г. ОАО "СГ "МСК" получило его заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, ответчик признал событие страховым случаем и <данные изъяты> произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 120.000 руб. Считая выплату недостаточной, 11.06.2014г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в течение 10-ти дней произвести доплату страхового возмещения в размере 630.000 руб. и компенсировать расходы по оплате услуг оценщика в размере 10.000 руб., однако ответчик в установленный срок претензию оставил без удовлетворения, и только после обращения в суд с настоящим иском, 09.07.2014г., произвел доплату страхового возмещения в сумме 472.695 руб. 12 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ОАО "СГ "МСК" заявил, что считают исковые требования необоснованными.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Страховая группа МСК» в пользу * в счет возмещения ущерба взысканы 157.304 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 11.909 руб. 06 коп., расходы по экспертизе 10.000 руб., почтовые расходы 275 руб. 35 коп., компенсация морального вреда 5.000 руб., расходы на представителя 30.000 руб., а всего взыскано 214489 руб. 29 коп. С ОАО «Страховая группа МСК» в пользу * взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107.244 руб. 64 коп. С ОАО «Страховая группа МСК» взыскана госпошлина в доход государства в размере 4.789 руб. 79 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке. В своей жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В заседании суда апелляционной инстанции представители АО «Страховая группа МСК» - * и * доводы жалобы поддержали.

Представитель * - * в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своей жалобе ответчик ссылается на недостоверность независимой экспертизы, произведенной истцом и недоказанность сумм восстановительного ремонта автомобиля.

Из материалов дела установлено, что истцом предоставлен отчет ООО «НТЭ "Новые Технологии" об оценке повреждений принадлежащего ему автомобиля. Указанный отчет у судебной коллегии сомнений не вызывает, он не противоречив, содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные специалистом методы, на которых основаны его выводы.

Судебной коллегией установлено, что при составлении отчета проводился осмотр поврежденного транспортного средства, о котором в установленном порядке был уведомлен представитель страховщика.

Представленный же ответчиком отчет ООО "Фаворит" составлен на основании документов без осмотра повреждений и не только без участия, но и без извещения *

При этом, судебная коллегия отмечает, что ссылаясь на необоснованность выводов представленного истцом отчета, ответчик ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта не заявлял.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ОАО "СГ "МСК" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 157.304 руб. 88 коп., что составляет разницу между лимитом ответственности страховщика по полису добровольного страхования в сумме 750.000 руб. и выплаченным истцу ранее страховым возмещением, в размерах 120.000 руб. и 472.695руб. 12 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям ответчика, представленным в суд первой инстанции, оценка которых судом дана при вынесении решения. В силу чего, оснований к отмене законного и обоснованного решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Страховая группа МСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: