Решение по делу № 1-125/2022 (1-882/2021;) от 29.11.2021

№1-125/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                        11 января 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Спасской М.А.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г. Тамбова Волкова А.Р.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Антонова, удостоверение №, ордер №ф- 137692,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> р- на <адрес>, зарег. <адрес>Б, <адрес>, прож. <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, работающего ЗАО «Тамбовчанка» грузчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 находясь по месту своего жительства: <адрес>, решил пойти в гаражные массивы, расположенные в ГСК «Степной» с целью собрать на свалках ненужный лом черного металла, который видел ранее там, предварительно взял из дома садовую тачку. За гаражными массивами он в траве нашел два металлических отрезка труб в виде лома черного металла и погрузил их в садовую тачку и пошел домой. Находясь у гаража №, расположенного в первом ряду гаражно-строительного кооператива «Степной», по адресу: <адрес> около <адрес>, у него возник прямой умысел на хищение чужого имущества из данного гаража. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1, около 01 часа 50 минут, подошёл к двери, убедившись, что его действия никто не видит, при помощи физической силы и металлического предмета обнаруженного на земле, взломал навесной замок на двери гаража. После чего, незаконно проник внутрь хранилища. Находясь внутри гаража, ФИО1 обнаружил и тайно похитил помпу от двигателя автомобиля марки ВАЗ-2170 стоимостью 39 рублей 43 копейки и навесной замок стоимостью 638 рублей 18 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 677 рублей, 61 копейка.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел из гаража и пошел в сторону своего дома, намереваясь отнести похищенное к себе домой. Однако довести свой преступный умысел до конца, то есть скрыться с похищенным с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут были пресечены сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> у <адрес>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб возмещен, они примирились.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обратился с повинной в правоохранительные органы, после чего продолжил давать по делу признательные показания, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно.

Заявление о прекращении уголовного дела подано потерпевшей собственноручно, ее волеизъявление в этом бесспорно установлено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- помпа, навесной замок, которые возвращены владельцу Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности;

-навесной хамок со следами взлома, хранящийся при материалах уголовного дела- возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         А.С. Гуськов