Решение по делу № 2-1860/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-1860/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2016 года

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2016 года

17 августа 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Корниенко В.А.,

при секретаре - Сухомлиновой Е.А.,

с участием представителя ответчика Картушиной Е.В. действующего на основании доверенности Демкина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в лице операционного офиса «Брянский» филиал № Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Картушиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Брянский» филиал № Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (далее по тексту Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Картушиной Е.В. заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит ответчику предоставлены денежные средства в сумме <...> на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. За период кредитования ответчик неоднократно нарушала свои обязательства, в результате чего по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> образовалась задолженность, с учетом снижения сумм штрафных санкций в размере <...> в том числе: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени по просроченному долгу; <...> – комиссия за коллективное страхование.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Картушиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно в размере <...> из которых: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени по просроченному долгу; <...> – комиссия за коллективное страхование, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд размере <...>

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Картушина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Картушиной Е.В. действующий на основании доверенности Демкин С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел и предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки с <...> до <...>

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Картушиной Е.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <дата>, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты в размере <...>% годовых. Срок договора с <дата> по <дата> (л.д. 18-39).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с п. 1.6 Правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства), данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Подписав и направив банку "Анкету-заявление" на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и получив "Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заключила с истцом кредитный договор.

В соответствии с условиями возврата кредита уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца. заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете не позднее 19 часов (время определяется по месту нахождения структурного подразделения банка осуществляющего кредитование) даты очередного платежа (пункт 2.9 Правил).

Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил заемщику денежные средства в размере <...>

По условиям заключенного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/иди уплате начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <...>% от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д. 30).

<дата> Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму на Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 34-45).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору Картушиной Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/ задолженности по пени) (л.д. 8-17).

Довод представителя ответчика о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, противоречит материалам дела, поскольку истцом представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 6).

Исходя из того, что условия кредитного договора ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, приняв во внимание условия заключенного кредитного договора, предусматривающие возможность банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, что требование о досрочном возврате в установленном порядке было направлено ответчику <дата> и ею не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за ответчиком по состоянию на <дата> составила в размере <...> в том числе: <...> – задолженность по основному долгу; <...> – плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени по просроченному долгу; <...> – комиссия за коллективное страхование (л.д. 7).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <...> плановые проценты за пользование кредитом в размере <...>

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафных санкций и тот факт, что фактически она не возражает против обязанности уплачивать сумму основного долга и плату за пользование кредитом, учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, суд считает, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, необходимым уменьшить заявленный размер неустойки до <...>

В силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в лице операционного офиса «Брянский» филиал № Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Картушиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Картушиной Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в лице операционного офиса «Брянский» филиал № Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере <...> из которых: <...>. – задолженность по основному долгу; <...> – плановые проценты за пользование кредитом; <...> - пени по просроченному долгу; <...> – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с Картушиной Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в лице операционного офиса «Брянский» филиал № Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска

Председательствующий судья                В.А. Корниенко