Дело № 1-73/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000349-08

постановление

п.Демянск 13 сентября 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при помощнике судьи Филипповой Л.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демянского района Новгородской области Иванова А.Е.,

подсудимого Павлова Е.Ю.,

защитника адвоката Посыпкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Павлова Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    

Органом предварительного расследования Павлов Е.Ю. обвиняется в том, что находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостиничном номере №8 гостиницы Демянского РАЙПО по адресу: Новгородская область, п.Демянск, ул.1 Мая, д.61, 30 января 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, рукой взял со стола в вышеуказанном гостиничном номере находящийся на зарядном устройстве принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» стоимостью 6120 рублей 00 копеек, положил его в карман своей одежды, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6120 рублей 00 копеек.

Действия Павлова Е.Ю. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1, поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принёс ему свои извинения, которые он принял, подсудимого простил, материальных, моральных претензий к подсудимому не имеет. Мобильный телефон возвращён в ходе предварительного расследования в рабочем состоянии, претензий по качеству телефона не имеет.

    Подсудимый Павлов Е.Ю. ходатайство потерпевшего поддержал, представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он принёс извинения потерпевшему, выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям,

    Защитник адвокат Посыпкин А.В. поддержал ходатайства подзащитного и потерпевшего.

    Заместитель прокурора Демянского района Новгородской области Иванов А.Е. полагал, что имеются основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Павлова Е.Ю. в связи с примирением с потерпевшим.

    Суд, выслушав стороны, изучив обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Павлова Е.Ю., приходит к следующему.

    Положения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ позволяют суду прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в случае, если лицо обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Из материалов дела следует, что Павлов Е.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судим, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Подсудимый заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он принёс извинения потерпевшему, таким образом загладил причинённый вред.

    Кроме того, судом установлено, что подсудимый полностью признаёт свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, осознаёт, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

    В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимым состоялось фактическое примирение и прекращение уголовного дела есть их добровольное волеизъявление. Потерпевшему и подсудимому известны и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Потерпевшая и подсудимая не высказали своих возражений против примирения, и у суда нет оснований ставить под сомнение их добровольное волеизъявление.

    Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение обвиняемого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда).

    Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

    В связи с тем, что основания для избрания Павлову Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, меру пресечения Павлову Е.Ю. в виде заключения под стражу, в соответствии с ч.1 ст.110, ст.102 УПК РФ, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении

    Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC» надлежит оставить собственнику Потерпевший №1

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21252 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Redmi 9C NFC» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-73/2023

Категория:
Уголовные
Ответчики
Павлов Евгений Юрьевич
Другие
Посыпкин Андрей Владимирович
Суд
Валдайский районный суд Новгородской области
Судья
Никитина Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
valdaisky.nvg.sudrf.ru
30.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.03.2023Передача материалов дела судье
04.04.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.04.2023Судебное заседание
04.05.2023Судебное заседание
04.07.2023Судебное заседание
20.07.2023Судебное заседание
18.08.2023Производство по делу возобновлено
31.08.2023Судебное заседание
13.09.2023Судебное заседание
13.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее