Решение по делу № 2-2343/2022 от 25.03.2022

УИД 74RS0007-01-2022-002164-18

Дело № 2-2343/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Мещерякова К.Н.,

при помощнике     Басанец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЗАВОД ПРИСАДОК И РЕАГЕНТОВ» к ООО «ЭНЕРГИЯ», Жмаку Антону Анатольевичу, Валиахметову Рашиду Салигжановичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «ЗАВОД ПРИСАДОК И РЕАГЕНТОВ» обратилось в суд с иском к ООО «ЭНЕРГИЯ», Жмаку А.А., Валиахметову Р.С. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за поставленный товар в размере 2 328 056 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 г. по 28.02.2022 г. в размере 67 026 руб. 34 коп., а также расходов по уплате госпошлины (л.д. 5-7).

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «ЗАВОД ПРИСАДОК И РЕАГЕНТОВ» (поставщик) и ООО «ЭНЕРГИЯ» (покупатель) был заключен договор поставки № от 22.04.2020 года, согласно условий которого поставщик обязался поставить покупателю товар – продукты нефтехимии, наименование, количество и цена которого, а также условия поставки согласовываются сторонами в товарной накладной в соответствии с заявкой покупателя. В ходе исполнения указанного договора истцом в адрес покупателя поставлена продукция на сумму 51 777 064 руб. 10 коп., которая оплачена покупателе частично в размере 49 449 008 руб.

Представитель истца – Гаджикурбанова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики Жмак А.А., Валиахметов Р.С., представитель ООО «ЭНЕРГИЯ» в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.

Представитель Валиахметова Р.С. – Кузеванов С.С. в судебном заседании возражал относительно исковых требований, указал, что сторонами не согласовано наименование и количества товара, следовательно договор поставки не является заключенным, представленные истцом накладные не отвечают признакам допустимости доказательств, поскольку подписаны цифровой подписью, что не было согласовано условиями договора, у поручителя Валиахметова Р.С. не возникло обязанности по солидарному исполнению договора поставки со стороны покупателя, поскольку поставщик не вручал поручителю требования об исполнения обязательств в соответствии с п. 2.5 договора поручительства № от 08.02.2022 года.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Валиахметова Р.С.,исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела установлено, что 22 апреля 2020 года между ООО «ЗАВОД ПРИСАДОК И РЕАГЕНТОВ» (поставщик) и ООО «ЭНЕРГИЯ» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар – продукты нефтехимии, наименование, количество и цена которого, а также условия поставки согласовываются сторонами в товарной накладной в соответствии с заявкой покупателя. Покупатель производит оплату продукции на условиях 100% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено соглашением сторон (л.д. 18-19).

ООО «ЗАВОД ПРИСАДОК И РЕАГЕНТОВ» поставила по договору поставки в адрес ООО «ЭНЕРГИЯ» соответствующий товар на сумму 78 754 856 руб. 10 коп., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Оплата товара ООО «ЭНЕРГИЯ» произведена в размере 76 426 800 руб. подтверждается выпиской по операциям на банковском счете платежными поручениями (л.д.71-176).

Таким образом, задолженность ООО «ЭНЕРГИЯ» перед поставщиком составила 2 328 056 руб. 10 коп. (78 754 856, 10 -76 426 800).

Покупателем не предоставлено надлежащих доказательств полного погашения задолженности по договору поставки либо иного размера задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответсии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 года по 01.03.2022 года подлежат удовлетворению, поскольку покупателем своевременно не оплачен поставленный товар.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 года по 01.03.2022 года составили 67 026 руб. 34 коп. (л.д. 6), с учетом возникновения задолженности 07.10.2021 года отсрочки платежа в размере 45 дней и частичной оплаты задолженности. Указанный расчет процентов ответчиками не оспаривался, проверен судом, является верным.

При сумме задолженности 26 455,90 руб.
c учетом увеличения долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 07.10.2021 по 19.10.2021 (13 дн.): 26 455,90 x 13 x 6,75% / 365 = 63,60 руб.
- с 20.10.2021 по 24.10.2021 (5 дн.): 1 195 886,50 x 5 x 6,75% / 365 = 1 105,79 руб.
- с 25.10.2021 по 03.11.2021 (10 дн.): 1 195 886,50 x 10 x 7,50% / 365 = 2 457,30 руб.
- с 04.11.2021 по 19.12.2021 (46 дн.): 2 328 056,10 x 46 x 7,50% / 365 = 22 004,91 руб.
- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 2 328 056,10 x 56 x 8,50% / 365 = 30 360,40 руб.
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 2 328 056,10 x 14 x 9,50% / 365 = 8 483,05 руб.
- с 28.02.2022 по 01.03.2022 (2 дн.): 2 328 056,10 x 2 x 20% / 365 = 2 551,29 руб.
Итого: 67 026,34 руб.

Исполнение обязательств по договору поставки обеспечивается поручительством Жмака А.А. и Валиахметова Р.С., что подтверждается договорами поручительства № и № от 08 февраля 2022 года (л.д. 12-17).

По указанным договорам поручительства поручители взяли на себя обязательства солидарно с покупателем отвечать перед истцом по обязательствам, вытекающим из договора поставки № № от 22.04.2020 года, в том числе по оплате задолженности за поставку товара, штрафов и неустойки, возмещкение судебных издержек и других убытков поставщика. Срок поручительства составляет три года с момента заключения договора поручительства.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца, солидарно, следует взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 328 056 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 67 026 руб. 34 коп.

Доводы представителя Валиахметова Р.С. о том, что договор поставки № от 22.04.2020 года является не заключенным, а универсальные передаточные документы подписаны сторонами электронным способом, что не предусмотрено соглашением сторон, является не состоятельным, поскольку покупатель ООО «ЭНЕРГИЯ» не оспаривал заключение указанного договора, производил по нему частичную оплату поставленной ранее продукции, фактически принял товар по соответствующим универсальным передаточным документам – счет фактурам, подписанным электронным способом (электронной цифровой подписью).

Довод представителя Валиахметова Р.С. о том, что у поручителя Валиахметова Р.С. не возникло обязанности по солидарному исполнению договора поставки со стороны покупателя, поскольку поставщик не вручал поручителю требования об исполнения обязательств в соответствии с п. 2.5 договора поручительства № от 08.02.2022 года, является несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 2.4 указанного договора, в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя и поручителей, а также осуществить с них принудительное взыскание в установленном законом порядке, при этом направление поставщиком поручителю письменного требования не является обязательным, то есть обязательный досудебный порядок во взаимоотношениях поставщика и поручителя не предусмотрен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 175 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «ЗАВОД ПРИСАДОК И РЕАГЕНТОВ» к ООО «ЭНЕРГИЯ», Жмаку Антону Анатольевичу, Валиахметову Рашиду Салигжановичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭНЕРГИЯ», ИНН 7448222947, Жмака Антона Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт №, Валиахметова Рашида Салигжановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ООО «ЗАВОД ПРИСАДОК И РЕАГЕНТОВ», ИНН 2907016616, задолженность за поставленный товар в размере 2 328 056 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 года по 01.03.2022 года в размере 67 026 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20 175 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.