Решение по делу № 2-5754/2017 от 26.09.2017

Дело №2-5754/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием истца Фроловой Т.В.

представителя истца Красуцкого М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т. В. к Фролову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,    

у с т а н о в и л :

Фролова Т.В., уточнив свои требования <дата>г. и ссылаясь на ст.ст.69 и 83 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к своему отцу Фролову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о снятии его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что спорная квартира была предоставлена по ордеру ответчику, после чего с ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения. В <дата> года ответчик забрал все свои личные вещи и добровольно выехал из квартиры, где в настоящее время проживает ответчик истцу неизвестно. Ответчик не снимается с регистрационного учета и не оплачивает за содержание и коммунальные услуги.

В судебное заседание истец Фролова Т.В. поддержала исковое требование, уточнив суду о том, что 16 лет назад ответчик развелся с матерью истца и переехал к новой супруге, с которой в настоящее время проживает.

Представитель истца Красуцкий М.В. также поддержал исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Фролов В.П., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, свои возражения на требования истца не представил, в связи с чем, с согласия истца и ее представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо- Администрация Раменского муниципального района Московской области, в судебное заседание своего представителя не выделило.

Выслушав истца и ее представителя и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснения, данном в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела, а также пояснений истца и ее представителя, судом установлено, что ответчик зарегистрирован с <дата>. в качестве члена семьи. С <дата>. стороны совместно не проживают, так как брак между <...> истца ФИО и ее <...>- ответчиком Фроловым В.П. прекращен <дата>., после чего в <дата>. он выехал со спорной квартиры вместе со своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит добровольный характер и требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.12.2017░.