Решение по делу № 33-3778/2021 от 18.10.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-659/2021

УИД: 04RS0020-01-2021-001572-26

пост. 18.10.2021 г.

дело № 33-3778/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                                  г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Северо-Байкальский район» к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Северобайкальского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия Огородниковой Ю.В. на решение Северобайкальского городского суда Республике Бурятия от 10 августа 2021 года, которым постановлено:

Освободить администрацию МО «Северо-Байкальский район» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №....

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Северобайкальскому РОСП УФССП по Республике Бурятия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, Администрация МО «Северо-Байкальский район» просила освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от 19.05.2020г. по исполнительному производству №... в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2018 г. Северобайкальским городским судом Республики Бурятия был удовлетворен иск Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Северо-Байкальский район» о возложении обязанности принять меры по разработке и утверждению проектной документации на объекты коммунальной инфраструктуры <...> для сбора и очистки жидких коммунальных отходов - очистных сооружений п. Ангоя Северо-Байкальского района Республики Бурятия в соответствии с градостроительным и природоохранным законодательством с установлением срока исполнения - в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. 25.04.2019г. возбуждено исполнительное производство. Постановление поступило в администрацию МО «Северо-Байкальский район» 06.05.2019г. На указанное постановление дан ответ, что определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29.04.2019 г. администрации МО «Северо-Байкальский район» по исполнительному производству предоставлена отсрочка на срок до 29.04.2020г. 19.05.2020 г. ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с тем, что должником Администрацией МО «Северо-Байкальский район» в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен. Указанное постановление получено администрацией МО «Северо-Байкальский район» 24.06.2021 г. В связи с невозможностью исполнения решения суда в установленные сроки администрация МО «Северо-Байкальский район» обращалась в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 31.12.2021 г. При этом работа по исполнению решения суда велась в период предоставленных отсрочек исполнения решения суда и ведется в настоящее время. В настоящее время заказчиком работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «<...>» является ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия». 14.01.2021 г. между Государственным казённым учреждением Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» и индивидуальным предпринимателем ФИО12 заключен государственный контракт на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «<...>». Срок выполнения работ согласно договору составляет 315 календарных дн. с момента заключения контракта, соответственно до 24.11.2021 г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Груздев В.В. исковые требования поддержал.Пояснил, что администрацией МО «Северо-Байкальский район» принимаются все необходимые меры по исполнению судебного решения в пределах компетенции. Должник неоднократно обращался в суд об отсрочке исполнения судебного решения. Считает, что виновных действий со стороны администрации не имелось.

Представитель Северобайкальского РОСП, Управления УФССП по Республике Бурятия по доверенности Ступина Н.В. возражала против заявленных требований. Пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении должника, поскольку с их стороны не было представлено документов, дающих основание не возобновлять исполнительное производство. Отсрочка, данная судом до 29.04.2020 г., была окончена, 30.04.2020 г. исполнительное производство возобновлено, должнику был дан срок для добровольного исполнения судебного акта, 19.05.2020 г. в связи с неисполнением требования по исполнению судебного решения вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и направлено в адрес должника. При этом исполнительский сбор не взыскан с должника, не выделен в отдельное производство. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с отсрочкой исполнения судебного решения. Просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия по доверенности Огородникова Ю.В. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. Указывает, что в материалах дела отсутствует подтверждение тому, что должник предоставлял службе судебных приставов доказательства невозможности исполнения решения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Обращает внимание, что исполнительский сбор с должника не взыскан, в отдельное производство не выделен, исполнительное производство приостановлено в связи с предоставленной судом отсрочкой.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщали, не просили об отложении дела слушанием. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

    В силу ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Северобайкальского городского суда    от 18.02.2018г. исковое заявление Северобайкальского межрайонного прокурора удовлетворено частично. Суд обязал Администрацию МО «Северо-Байкальский район» принять меры по разработке и утверждению проектной документации на объект коммунальной инфраструктуры <...> для сбора и очистки жидких коммунальных бытовых отходов - очистных сооружений <...> в соответствии с градостроительным и природоохранным законодательством, установив срок исполнения– в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать Администрацию МО «Северо-Байкальский район» принять участие в осуществлении финансирования мероприятий по проектированию объекта коммунальной инфраструктуры <...> для сбора и очистки жидких коммунальных бытовых отходов - очистных сооружений <...>, установив срок исполнения– в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 02.04.2018г. решение оставлено без изменения.

25.04.2019г. возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 19.05.2020г. за неисполнение исполнительного документа в сроки, установленные для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для освобождения муниципального образования от уплаты исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Действия по принятию мер по разработке и утверждению проектной документации на объект коммунальной инфраструктуры п.Ангоя для сбора и очистки жидких коммунальных бытовых отходов - очистных сооружений <...> в соответствии с градостроительным и природоохранным законодательством обусловлены большим объемом работ, связаны с необходимостью заключения контрактов в установленном законом порядке, т.е. не зависят исключительно от действий самого должника и, безусловно, по объективным причинам, не могли быть исполнены должником добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Эти обстоятельства подтверждаются определениями Северобайкальского городского суда о неоднократном предоставлении отсрочки по заявлениям администрации МО «Северо-Байкальский район». В настоящее время определением суда от 15.06.2021г. должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 31.12.2021г.

Положениями ст. 52 и ст. 53 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, а формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно, но с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми всоответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, истцом суду представлены доказательства о том, что администрацией МО «Северо-Байкальский район» принимаются меры по исполнению решения суда, разработка проектной и рабочей документации на строительство очистных сооружений в <...> осуществляется за счет средств республиканского бюджета, главным распорядителем средств является Минстрой РБ, в соответствии с заданием на проектирование, мероприятия по разработке проектной и рабочей документации проводятся ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия».Заказчиком выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «<...>» является ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия».14.01.2021г. между ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» и ФИО13 заключен государственный контракт № ... на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «<...>».Срок выполнения работ согласно договору составляет 315 календарных дней с момента заключения контракта, до 24.11.2021г., срок исполнения контракта, включая время на оплату 21.12.2021г.

Довод жалобы о том, что исполнительский сбор с должника не взыскан, в отдельное производство не выделен, не имеет правового значения, не является основанием для отмены принятого решения.

Другие доводы жалобы ранее заявлялись в суде первой инстанции в обоснование возражений по существу иска, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: