Решение по делу № 2-3591/2018 от 14.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О.                     06 июля 2018 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Семенюк С.В.о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 91 048, 55 руб., из которых: 74 985, 41 руб. – просроченный основной долг, 12 205, 52 руб. – просроченные проценты, 3 857, 62 руб. – неустойка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 931, 46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4). Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ПАО «Сбербанк» и Семенюк С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 75 000 руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом оформленным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик Семенюк С.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получении карты.

Во исполнение условий договора ответчику Семенюк С.В. была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщик, всей суммы неустойки. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 26.04.2018г. образовалась задолженность в размере 91 048, 55 руб., из них: 74 985, 41 руб. – просроченный основной долг, 12 205, 52 руб. – просроченные проценты, 3 857,62 руб. – неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика Семенюк С.В. задолженность по банковской карте № в размере 91 048, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931, 46 руб.

Ответчик Семенюк С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем СМС-сообщения.

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик Семенюк С.В. суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Семенюк С.В. надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца в судебном заседании представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.07.2016г. Семенюк С.В. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях в размере 75 000 руб. (л.д. 7).

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк» полная стоимость кредита составила 26,034 % годовых (л.д. 14).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой при безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 14).

Для проведения операций по карте Семенюк С.В. предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 75 000 руб. (п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Указанными условиями предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых (л.д. 15 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела (л.д. 10-12).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, Семенюк С.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию 26.04.2018г. образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 91 048, 55 руб., из них: 74 985, 41 руб. – просроченный основной долг, 12 205, 52 руб. – просроченные проценты, 3857, 62 руб. – неустойка (л.д. 12 оборот).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Семенюк С.В. не предоставил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Семенюк С.В. условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 2931,46 руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 91 048,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931, 46 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 93 980,01 руб. (девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят рублей одну копейку).

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья    подпись         Л.В.Сергеева

Копия верна

Заочное решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь