Решение по делу № 1-458/2024 от 30.07.2024

УИД 70RS0004-01-2024-004097-39

Дело № 1-458/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 сентября 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при помощнике судьи Донских Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимого Тихонова В.В.,

защитника Ельникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тихонова ФИО12, родившегося ... несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Тихонов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Тихонов В.В. в период времени с 09.00 час. 15.12.2023 по 14.00 час. 28.12.2023, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, путем свободного доступа, сотовый телефон марки «Oukitel WP17» стоимостью 11 000 рублей и денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании Тихонов В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Тихонов В.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.109-112, 115-117), показал, что 15.12.2023 часов в 19.20 он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Когда у них закончился алкоголь, Алексей пошел в магазин, а он вспомнил, что у Алексея под подушкой лежит сотовый телефон. Тогда у него возник умысел на хищение. Он забрал телефон, который лежал в поясной сумке зеленого цвета, помимо телефона из сумки он забрал еще и денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего дождался прихода Алексея, с которым продолжил выпивать, а спустя непродолжительное время ушел. На следующий день, 16.12.2023, он направился в магазин «Шурушки» по пер.Плеханова, 7 в г.Томске, где сдал телефон Алексея за 3200 рублей под свой паспорт. Подтвердил, что его друзья называют «ВДВшником», и что похищенный им телефон был марки «Oukitel WP17» в корпусе черного цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается. Позднее при допросе в качестве обвиняемого (л.д.124-126) Тихонов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, ранее данные им показания подтвердил, в остальном воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Отвечая на вопросы в суде, Тихонов В.В. подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Тихонова В.В. в совершении указанного выше преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО8, который на следствии (л.д.72-74) пояснил, что в декабре 2023 года в вечернее время, около 17:00 часов, у себя дома по адресу: <адрес>, он совместно со знакомым по имени Виктор распивал водку. Когда у них закончился алкоголь, он пошел в магазин, а Виктор остался у него дома. Через 10 минут он вернулся, и они непродолжительное время распивали алкоголь, после чего Виктор ушел, а он лег спать. На следующий день, примерно около 10:00 часов он обнаружил, что из его поясной сумки, лежавшей под подушкой, пропали денежные средства в сумме 4000 рублей (4 купюры номиналом 1000 рублей) и сотовый телефон марки «Oukitel WP2l» в корпусе черного цвета, который он приобрел три месяца назад через Интернет за 11 000 рублей. Он подумал, что это Виктор, которого также называют «ВДВшником». Таким образом, материальный ущерб в сумме 15000 рублей для него является значительным, так как работает не официально, ежемесячно зарабатывает около 40000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.86-87), согласно которым 16.12.2023 в его магазин «Шурушки», расположенный по адресу: г. Томск, переулок Плеханова, 7/1, заходил, согласно копии паспорта Тихонов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который продал магазину сотовый телефон Oukitel WP 17 IMEI №, в корпусе черного цвета за 3200 рублей. Данный телефон в настоящее время продан, когда и кому не знает, т.к. такой учет не ведется.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 24163 от 28.12.2023, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении Витей «ВДВшником» у него в квартире денежных средств в сумме 4000 рублей и сотового телефона стоимостью 11 000 рублей (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, составлена фототаблица (л.д.23-25);

- протоколом собирания доказательств, согласно которому 28.12.2023 у потерпевшего ФИО8 была изъята поясная сумка зеленого цвета (л.д.48-49), из которой были похищены деньги и телефон, впоследствии сумка осмотрена (л.д.61-64), после чего выдана потерпевшему (л.д.67-68);

- протоколом выемки (л.д.89-91), согласно которому у свидетеля ФИО9 изъята комитентская карточка от 16.12.2023, которая впоследствии была осмотрена (л.д.92-93) и согласно которой у потерпевшего был похищен сотовый телефон именно марки «Oukitel WP 17», который был сдан под паспорт подсудимого;

- копией скриншотов из сети Интернет, подтверждающей стоимость сотового телефона марки «Oukitel WP 17» (л.д.77-79).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший за ним не наблюдает, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 4000 рублей и сотовый телефон марки «Oukitel WP 17» стоимостью 11000 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Виновность Тихонова В.В. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, допустимость которых сомнений также не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и ст.86 УПК РФ.

На этом основании и потому что показания всех вышеперечисленных лиц непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях между собой и с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами и приводит в обоснование вины подсудимого.

Действия Тихонова В.В. судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 15 000 рублей, что значительно превышает 5000 рублей, кроме того из показаний потерпевшего следует, что онофициально не работает, следовательно постоянного дохода не имеет, ежемесячно зарабатывает около 40000 рублей, в связи с чем ущерб в указанной сумме является для него значительным.

Согласно материалам дела, Тихонов В.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тихонова В.В. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Тихонову В.В. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, при этом не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Нахождение на иждивении Тихонова В.В. несовершеннолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд, наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как о том просит защитник, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела видно, что каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия по данному уголовному делу, Тихонов В.В. не совершал, а сама по себе дача признательных показаний, в том числе по обстоятельствам, которые ранее были известны органам предварительного расследования, не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Тихонову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, и возложив на него ряда определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихонова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тихонову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Тихонова В.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тихонову В.В. оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.

Председательствующий А.М. Полянская

Подлинник документа находится в деле № 1-458/2024 в Советском районном суде г.Томска.