Решение по делу № 2а-16/2022 от 12.05.2021

Дело № 2а-16/2022~ М-2219/2021

Категория: 3.027

УИД: 16RS0049-01-2021-006163-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2022 года

           Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

           при секретаре Габбасовой Н.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савельевой Р.Р. к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебным приставам-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Габидуллиной А.Т., Хисматуллиной Н.Т., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Р.Р. обратилась в суд с иском о признании постановления об окончании исполнительного производства №---ИП незаконным, и обязании устранить нарушения.

В обосновании требовании указав, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов по городу Казани находилось исполнительное производство №---ИП, возбужденное в отношении должника Саттарова Р.Р., взыскателем по которым является ПАО «Банк ВТБ».

--.--.---- г.г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника Савельеву Р.Р., к которой перешли все права кредитора по кредитному обязательству Саттарова Р.Р. и ФИО13 перед банком и обеспечивающему кредит договору залога квартиры.

Между тем, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №---ИП, и обязании устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением суда от 7 июня 2021г. привлечено в качестве заинтересованного лица ПАО «ВТБ Банк».

Административный истец Савельева Р.Р., а также ее представитель Васин Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До рассмотрения дела от представителя поступило заявление о прекращении дела.

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Из материалов дела следует, что --.--.---- г. года на основании решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., которым удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Саттарову Р.Р., ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и постановлено взыскать с Саттарова Р.Р. и            ФИО13 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 655 748,96 рублей и           22 478,75 рублей в возврат государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 427 000,00 рублей, выданы исполнительные листы №--.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Габидуллиной А.Г. от                  --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство                                        №---ИП, взыскателем по которому является ПАО «Банк ВТБ», в отношении должника Саттарова Р.Р., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. заявление Савельевой Р.Р. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Постановлено произвести процессуальное правопреемство взыскателя ПАО «Банк ВТБ» на правопреемника – Савельеву Р.Р. по решению Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по иску ПАО «Банк ВТБ» к Саттарову Р.Р.,            ФИО13 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Габидуллиной А.Г. от              --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд праве прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. временно исполняющим обязанности заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства                                            №---ИП от --.--.---- г. в отношении Саттарова Р.Р.), постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО9 от --.--.---- г. произведена замена взыскателя ООО «Банк ВТБ» ее правопреемником Савельевой Р.Р.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не имеет юридической силы, и в настоящее время произведена замена взыскателя по исполнительному производству, соответственно, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Производство по административному иску Савельевой Р.Р. к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебным приставам-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Габидуллиной А.Т., Хисматуллиной Н.Т., старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в пятнадцатидневный срок через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня его вынесения.

Судья                                                          Хусаинов Р.Г.