Решение по делу № 2-651/2022 от 25.07.2022

Дело <номер>

УИД 22RS0<номер>-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года                  <адрес>

Павловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                 Кречетовой О.А.,

при секретаре                         Бекметовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца                 Кучина Ю.В.,

ответчика                            Калугина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серкова А. П. к Калугину А. Л. о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на квартиру и земельный участок, прекращении права собственности ответчика с выплатой компенсации, признании за ним права собственности на квартиру и земельный участок, выселении,

по встречному иску Калугина А. Л. к Серкову А. П. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Серков А.П. обратился в суд с иском к Калугину А.Л. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги Серковой Л.М., признании за ним преимущественного права на квартиру и земельный участок по адресу <адрес> -1 при разделе наследства, прекращении права собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок       с выплатой компенсации, признании за ним права собственности на квартиру и земельный участок, выселении ответчика.

В обоснование требований указал, что ему, как пережившему супругу и наследнику, принадлежат 5/6 долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, он проживал и проживает в спорной квартире, в которой ответчик зарегистрирован, но не проживает, в связи с чем просит признать за ним преимущественное право на неделимые вещи- квартиру и земельный участок, разделить имущество с выплатой компенсации ответчику, для определения стоимости наследственной доли провести судебную экспертизу.

Ответчиком Калугиным А.Л. предъявлен встречный иск к Серкову А.П. о вселении его в квартиру по адресу <адрес>1, возложении обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, в обоснование требований указано на отсутствие у ответчика иного жилого помещения, в спорной квартире имеется комната <номер>, что составляет 1/6 от общей     площади жилого помещения, в которую он желает вселиться с семьей.

В ходе подготовки и рассмотрения дела сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о мирном урегулировании спора, в частности путем проведения переговоров, разъяснялись порядок заключения мирового соглашения, последствия его утверждения судом, прекращения производства по делу.

В судебном заседании суду представлено мировое соглашение в количестве 4 экземпляров, подписанное представителем истца Серкова А.П. - Кучиным Ю.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ответчиком Калугиным А.Л., согласно которому стороны согласовали следующие условия: Истец выплачивает ответчику в день заключения мирового соглашения 515 000 руб. наличными деньгами в счёт преимущественного права собственности на 1/6 доли в квартире N 1 в жилом <адрес>а <адрес> и в земельном участке по этому же адресу в порядке наследования, принадлежащих ответчику.

Право собственности ответчика на 1/6 доли в квартире N 1 в жилом <адрес>а <адрес> и в земельном участке по этому же адресу прекращается с момента получения денежной суммы, указанной в п. 1 мирового соглашения.

Истец приобретает право собственности на 1/6 доли в квартире N 1 в жилом <адрес>а <адрес> и в земельном участке по этому же адресу, принадлежавших ответ чику, с момента передачи денежной суммы, указанной в п. 1 мирового соглашения.

Право пользования ответчиком квартирой N 1 в жилом <адрес>а <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства, прекращается с момента получения денежной суммы, указанной в п. 1 мирового соглашения, и он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Истец отказывается от взыскания судебных расходов и иных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, он будет обязан в течение недели, со дня утверждения мирового соглашения, оплатить дополнительные 8 000 руб. за услуги ООО НЦПЭ «Алтай-Эксперт» по проведению комплексной строительно - технической и оценочной экспертизы.

В судебное заседание истец Серков А.П. не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его интересы в судебном заседании представляет Кучин Ю.В., наделенный полномочиями по подписанию мирового соглашения.

Представитель истца Кучин Ю.В., ответчик Калугин А.Л. просили суд утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Третье лицо Васильев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен СМС-сообщением согласно ранее данному согласию.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст. 167, ч.3 ст.153.10 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц, и пришел к следующему.

В силу ч.3 ст. 173, абз. 5 ст.220, ч.13 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как установлено ст.153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2). Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч.3).

На основании частей 1 и 2 статьи 39, ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п.1 ст. 133 ГК РФ).

Под несоразмерным ущербом имуществу, находящемуся в общей собственности следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. (п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что истцу Серкову А.П. принадлежат 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 85,7 кв.м., по адресу: <адрес>1, кадастровый <номер> и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под строительство жилого дома», площадью 750 кв.м., по адресу: <адрес>1, кадастровый <номер>, при этом ? доля в праве общей собственности принадлежит ему как пережившему супругу, 2/6 доли перешли к истцу в порядке наследования после смерти супруги Серковой Л.М.

Ответчику Калугину А.Л. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты, которая получена в порядке наследования после смерти матери Серковой Л.М.

Серков А.П. заявил требование о признании за ним преимущественного права при разделе наследства на указанные квартиру и земельный участок с выплатой Калугину А.Л. денежной компенсации. Ответчик Калугин А.Л. заявил встречные требования о вселении его в жилое помещение, из его пояснений в иске и в судебном заседании следует, что он претендует на выделение ему комнаты под номером 5 (14 кв.м.) либо комнаты 6 (10,9 кв.м.).

Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>С/22 раздел квартиры, площадью 85,7 кв.м., и земельного участка по адресу: <адрес>1, в натуре в соответствии с долями сособственников Калугина А.Л. и Серкова А.П. невозможен. рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, включая надворные постройки, составляет 550000 руб.

Оценив заключение эксперта в совокупности с представленными материалами,    заслушав стороны, проанализировав условия заключенного сторонами мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и может быть утверждено судом.

    В мировом соглашении стороны предусмотрели прекращение права общей долевой собственности на спорную квартиру и земельный участок с передачей их в собственность истца, отнеся на истца обязательства по выплате ответчику Калугину А.Л. денежной компенсации в размере 515000 руб., в силу чего он утрачивает право пользования жилым помещением, что не противоречит требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Вопрос о понесенных судебных издержках сторонами разрешен, они отнесены на стороны, оснований для их распределения у суда не имеется.

В силу ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения истцу подлежит возврату 70% оплаченной при подаче иска госпошлины.

Как установлено судом, при подаче иска истцом Серковым А.П. предварительно была оплачена госпошлина в сумме 2069 руб. исходя из цены иска 52310,76 руб. (стоимости 1/6 доли в праве собственности на квартиру исходя из инвентаризационной стоимости квартиры и кадастровой стоимости земельного участка). Рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок по заключению эксперта составила 550000 руб., в связи с чем госпошлина по иску составляет 8700 руб., 30% от данной суммы составляет 2610 руб., в связи с чем оснований для возврата госпошлины в данном случае не имеется.

В силу ч.11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.8-153.11, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Серкова А. П. к Калугину А. Л. о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на квартиру и земельный участок, прекращении права собственности ответчика с выплатой компенсации, признании за ним права собственности на квартиру и земельный участок, выселении,

по встречному иску Калугина А. Л. к Серкову А. П. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования,

на следующих условиях:

    Истец Серков А. П. выплачивает ответчику Калугину А. Л. в день заключения мирового соглашения 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) руб. наличными деньгами в счёт преимущественного права собственности на 1/6 доли в квартире N 1 в жилом <адрес>, кадастровый <номер> и в земельном участке по этому же адресу с кадастровым номером <номер> в порядке наследования, принадлежащих ответчику.

    Право собственности ответчика Калугина А. Л. на 1/6 доли в квартире N 1 в жилом <адрес>а <адрес>, кадастровый <номер> и в земельном участке по этому же адресу с кадастровым номером <номер> прекращается с момента получения денежной суммы, указанной в п. 1 мирового соглашения.

    Истец Серков А. П. приобретает право собственности на 1/6 доли в квартире N 1 в жилом <адрес>а <адрес>, кадастровый <номер> и в земельном участке по этому же адресу с кадастровым номером <номер>, принадлежавших ответчику Калугину А. Л., с момента передачи денежной суммы, указанной в п. 1 мирового соглашения.

    Право пользования ответчиком Калугиным А. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартирой N 1 в жилом <адрес>а <адрес>, кадастровый <номер>, где он зарегистрирован по месту жительства, прекращается с момента получения денежной суммы, указанной в п. 1 мирового соглашения, и он подлежит снятию с регистрационного учёта.

    Истец Серков А. П. отказывается от взыскания судебных расходов и иных издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, он будет обязан в течение недели, со дня утверждения мирового соглашения, оплатить дополнительные 8 000 руб. за услуги ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» по проведению комплексной строительно - технической и оценочной экспертизы.

Прекратить производство по гражданскому делу в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                       О.А. Кречетова