Решение от 10.10.2019 по делу № 1-46/2019 от 03.06.2019

уголовное дело №1-46/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                                            10 октября 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Назарука Д.А., Соловьёвой В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кошелевского Д.С.,

защитника – адвоката Громовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кошелевского Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 07.05.2019 Полесским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 210 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кошелевский Д.С. совершил тайное хищение с незаконным проникновением в жилище бензопилы «<данные изъяты>» стоимостью 10 800 рублей и планшетного компьютера «<данные изъяты>» стоимостью 2 400 рублей с находящейся в нём сим-картой и картой памяти стоимостью 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Кошелевский Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, Кошелевский Д.С. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа через незапертую на замок входную дверь, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес>, и, убедившись, что находящийся в доме Потерпевший №1 спит и его действия являются тайными, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 10 800 рублей и планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 2 400 рублей с находящимися в нём сим-картой оператора «<данные изъяты>», не имеющей стоимости, и картой памяти «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, а всего имущество на общую сумму 13 400 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Кошелевский Д.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Кошелевский Д.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Будучи допрошенным в судебном заседании, Кошелевский Д.С. изначально вину признавал частично, дав показания о том, что в жилище потерпевшего он незаконно не проникал; он действительно распивал спиртное в доме с Потерпевший №1, и когда они стали расходиться, то Потерпевший №1 ушел спать, а он (Кошелевский Д.С.), собираясь домой, взял с собой его бензопилу и планшет.

Из оглашенных показаний Кошелевского Д.С., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему в <адрес>, и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он обратил внимание, что дома у Потерпевший №1 имеется бензопила «<данные изъяты>» и планшетный компьютер. Примерно в <данные изъяты> часа, он вернулся к себе домой и лег отдыхать. Ему было известно, что Потерпевший №1 входную дверь в квартиру не запирает, и поскольку у него (Кошелевского Д.С.) не было денег на продукты и спиртное, то он вспомнил про данную бензопилу и планшетный компьютер, которые решил похитить и продать, а на вырученные деньги купить продукты и спиртное. После чего, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> он вернулся к дому Потерпевший №1, вошел через незапертую входную дверь и, поняв, что Потерпевший №1 спит, прошел в кухонное помещение, где взял из-под стола бензопилу, а затем из комнаты забрал планшетный компьютер, с которыми вернулся в свою квартиру. Бензопилу он продал Свидетель №2 за 8 000 рублей в начале февраля 2019 года. Компьютер остался у него дома, поскольку его никто не купил, и он спрятал его в отверстие в потолке, откуда ДД.ММ.ГГГГ его изъяли сотрудники полиции. Сим-карту из планшета он достал и выкинул на улицу (л.д. 105-108).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, и исследования доказательств, подсудимый Кошелевский Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что вспомнил обстоятельства кражи, подтвердив, что решил похитить имущество у Потерпевший №1 по дороге домой, после того, как уже ушел из дома потерпевшего. Показания на предварительном следствии он давал в присутствии защитника, протоколы им подписаны, замечания на протокол он не приносил, давление на него при допросах не оказывалось.

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Кошелевский Д.С. сообщил, что из <адрес> похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» и планшет (л.д. 16).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кошелевский Д.С. подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, показал способ проникновения в дом Потерпевший №1, указал на места в данном доме, откуда он похитил бензопилу и планшетный компьютер, а также указал на места, где похищенная бензопила и похищенный планшетный компьютер хранились у него дома (л.д. 94-101).

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в суде, его вина подтверждается и иными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что всех обстоятельств хищения он не помнит, подтвердил, что совместно с Кошелевским Д.С. распивал спиртные напитки у себя дома, после чего на утро обнаружил пропажу бензопилы и планшета с картой памяти. От сотрудников полиции ему стало известно, что их похитил Кошелевский Д.С. В настоящее время подсудимый принёс ему извинения, претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что, примерно в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Кошелевский Д.С., с которым они стали распивать спиртные напитки. Ближе к полуночи Кошелевский Д.С. ушел домой, после чего Потерпевший №1 лег спать, но входную дверь не запер. Утром следующего дня потерпевший обнаружил, что из дома пропала бензопила «<данные изъяты>» и планшетный компьютер с картой памяти на <данные изъяты> и сим-картой <данные изъяты>. Перед уходом Кошелевского Д.С. указанные вещи лежали на своих местах, Кошелевскому Д.С. брать их он не разрешал (л.д. 43-45).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашённые показания подтвердил в полном объёме, противоречия с показаниями, данными в суде, объяснил длительным временем, прошедшим с момента описываемых событий.

Обстановка в <адрес> в жилище потерпевшего Потерпевший №1 зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведённого по месту жительства Кошелевского Д.С. в <адрес>, в щели между листами ДСП на потолке в спальне указанной квартиры обнаружен и впоследствии изъят планшет «<данные изъяты>» (л.д. 20-25).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 в конце января или начале февраля 2019 года Кошелевский Д.С. предлагал ей приобрести бензопилу <данные изъяты> и планшетный компьютер, однако она предположила, что они были где-то им похищены, в связи с чем покупать их отказалась (л.д. 70-73).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, поведал, что в начале февраля 2019 года, примерно 2 или 3 числа, он приобрёл у Кошелевского Д.С. бензопилу <данные изъяты> за 8 000 рублей, которую в последующем у него изъяли сотрудники полиции. Кроме того, Кошелевский Д.С. предлагал ему приобрести планшетный компьютер, но он отказался (л.д. 66-68).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведённого на участке местности во дворе <адрес> с участием Свидетель №2 по месту его жительства, была обнаружена и изъята бензопила «<данные изъяты>» (л.д. 27-31).

Изъятые бензопила «<данные изъяты>» и планшетный компьютер «<данные изъяты>» с картой памяти <данные изъяты> были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-62, 63).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент совершения преступления общая стоимость похищенного имущества составляет 13 400 рублей, а именно: стоимость бензопилы «<данные изъяты>» - 10 800 рублей; стоимость планшетного компьютера «<данные изъяты>» - 2 400 рублей; карты памяти <данные изъяты> – 200 рублей; сим-карта оператора «<данные изъяты>» стоимости не имеет (л.д. 54-55).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, оснований для оговора Кошелевского Д.С. с их стороны не установлено.

С учётом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд кладёт в основу приговора и признаёт достоверными показания Кошелевского Д.С., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, поскольку они подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами. При этом после исследования всех доказательств по уголовному делу Кошелевский Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в том числе и факт незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1

При таких обстоятельствах изначальное изменение в суде Кошелевским Д.С. своих показаний в части оспаривания обстоятельств незаконного проникновения в жилище потерпевшего суд расценивает как способ защиты в целях смягчения последствий привлечения к уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной.

Действия Кошелевского Д.С. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого Кошелевского Д.С. установлено, что <данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости Кошелевского Д.С. у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кошелевского Д.С., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение причинённого ущерба (поскольку Кошелевский Д.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции место хранения похищенного им планшета), а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды основного наказания, однако принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Кошелевскому Д.С. наказание, связанное с лишением свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, возврат похищенного имущества потерпевшему, постпреступное поведение подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Кошелевскому Д.С. наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на Кошелевского Д.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку наказание по приговору Полесского районного суда Калининградской области от 07.05.2019 отбыто Кошелевским Д.С. полностью, а при назначении наказания за инкриминируемое преступление суд приходит к выводу о применении ст. 73 УК РФ, то оснований для применений положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Избранная в отношении Кошелевского Д.С. на предварительном следствии мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░