Решение по делу № 2-605/2024 (2-10129/2023;) от 04.10.2023

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-605/2024

                    Именем Российской Федерации

21.05.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – истец) к Г.Н. Прищепе и Л.А. Маркеевой (далее – ответчик) о взыскании 220 246 рублей 22 копейки задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24.07.2019 и по 01.09.2023, а также 5 402 рублей 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого указанный банк предоставил ответчикам кредит на сумму 500 000 рублей на срок 84 месяца, а ответчики обязались возвращать сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты в размере 21,49 % годовых ежемесячными платежами. В течение действия кредитного договора ответчики неоднократно допускали просрочку уплаты задолженности, в связи с чем решением от <дата изъята> Вахитовского районного суда г. Казани с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было взыскано 554 907 рублей 75 копеек задолженности по состоянию на 24.07.2019, из которых 420 945 рублей 55 копеек основного долга, 95 221 рубль 43 копейки проценты за пользование кредитом, 6 771 рубль 11 копеек проценты на просроченный основной долг, 6 301 рубль 64 копейки неустойки по кредиту, 10 668 рублей 02 копейки неустойки по процентам, 15 000 рублей неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

На основании договора уступки права требования (цессии) от <дата изъята> истец приобрел у указанного банка в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении № <номер изъят> к договору цессии, в том числе права требования к ответчикам задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением от <дата изъята> Вахитовского районного суда города Казани произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на истца.

По мнению истца, поскольку в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) проценты за пользованием займом подлежат выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию требуемая последним сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом были направлены судебные извещения о времени и месте судебного заседания, ответчик Г.Н. Прищепа представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее ответчики представили возражения на иск, в которых иск не признали, ссылаясь на то, что по договору цессии истцу было передано право требования существовавшей на день передачи права задолженности в размере 139 848 рублей 71 копейка, в рамках исполнительного производства ответчики полностью погасили указанную задолженность.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого указанный банк предоставил ответчикам кредит на сумму 500 000 рублей на срок 84 месяца, а ответчики обязались возвращать сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты в размере 21,49 % годовых ежемесячными платежами (л.д. 9-18).

В течение действия кредитного договора ответчики неоднократно допускали просрочку уплаты задолженности, в связи с чем вынесенным в рамках гражданского дела № <номер изъят> решением от <дата изъята> Вахитовского районного суда г. Казани с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было взыскано 554 907 рублей 75 копеек задолженности по состоянию на 24.07.2019, из которых 420 945 рублей 55 копеек основного долга, 95 221 рубль 43 копейки проценты за пользование кредитом, 6 771 рубль 11 копеек проценты на просроченный основной долг, 6 301 рубль 64 копейки неустойки по кредиту, 10 668 рублей 02 копейки неустойки по процентам, 15 000 рублей неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (л.д. 97-99).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 26.01.2022 истец приобрел у указанного банка в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении № 1 к договору цессии, в том числе права требования к ответчикам задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 19-22).

Определением от <дата изъята> Вахитовского районного суда города Казани произведена замена взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на истца (л.д. 100).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного выше договора цессии по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № <номер изъят>: права требования к 2 259 физическим лицам в процедуре банкротства, процедура банкротства ведется в отношении созаемщика по праву требования к Д.Д. Раковой, по праву требования к С.З. Григорьеву отсутствует залог (368 949 985,17руб.) (Протокол № <номер изъят> о результатах проведения открытых торгов по лоту № <номер изъят> (публичное предложение № <номер изъят>) от <дата изъята>), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 17.07.2021 №124(7086), предметом торга по которым являлись 2259 прав требований, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам в количестве 1 977 шт. в соответствии с Приложением 1 к договору. Права требования в количестве 282 шт. прекратились полностью в период проведения торгов. Состав и объем передаваемых указанных выше прав требования к должникам на момент заключения договора указан в Приложении 1 к договору.

Согласно пункту 2.1. договора цессии, за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 61 526 282 рубля 05 копеек.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) от <дата изъята>, в отношении Г.Н. Прищепы по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> передано право (требование) в части суммы основного долга в размере 107 879 рублей 05 копеек и 31 969 рублей 66 копеек иных присужденных судом требований (неустойки, госпошлина), всего 139 848 рублей 71 копейка.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение условий договора, ООО «Нэйва» переданы только указанные в этих пунктах права (требования). Предмет уступки прав (требований) по договору от <дата изъята> ограничен и входящие в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам оговорен сторонами в разделе 1 договора. Указанные выводы согласуются с позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята> по делу <номер изъят>.

Договор от <дата изъята> ясных условий, из которых следует, что истцу цедентом были уступлены права в отношении требования с ответчиков уплаты процентов за пользование кредитом, которое возникнет в будущем, то есть в период после заключения этого договора, не содержит. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право (требования) взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом истцу в рамках этого договора цедентом не передавалось. Доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

Кроме того, согласно справке от <дата изъята> врио начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Казани задолженность по возбужденным в отношении ответчиков на основании выданных по гражданскому делу № <номер изъят> исполнительным листам исполнительным производствам № <номер изъят> и № <номер изъят> по состоянию на дату выдачи этой справки взыскана в полном объеме (л.д. 47). Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по указанным исполнительным производствам усматривается, что после заключения <дата изъята> договора цессии взыскателю осталась непогашенной и неперечисленной лишь часть задолженности по исполнительным производствам, которая была полностью внесена ответчиками <дата изъята> (л.д. 48-57).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 28.05.2024