Решение по делу № 2-422/2018 от 04.06.2018

Г/д № 2-422/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

            03 июля 2018 года                                                  с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К,

при секретаре Ширеторове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гибай Александра Анатольевича в лице представителя Ангахаева Владимира Аюшеевича, действующего на основании доверенности, к Дашиевой Ольге Васильевне о взыскании денежных средств,

                   УСТАНОВИЛ:

Гибай А.А. в лице представителя Ангахаева В.А, действующего на основании доверенности, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика Дашиевой О.В. в пользу Гибай А.А. денежную сумму в размере 950 000 руб., полученную от продажи недвижимости по адресу: Иволгинский район, <данные изъяты>

Истец Гибай А.А, его представитель дважды не явились в суд (20.06.2018 г. в                11 часов 40 минут и 03.07.2018 г. в 15 часов 00 минут) по вызову суда, о дате и месте суда извещены надлежащим образом, о причинах    неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Дашиева О.В. не требовала рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оставляет исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец Гибай А.А, его представитель дважды не явились в суд (20.06.2018 г. в    11 часов 40 минут и 03.07.2018 г. в 15 часов 00 минут) по вызову суда, о дате и месте суда извещены надлежащим образом, о причинах    неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик не требовала рассмотрения дела по существу.

Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008                      N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, суд находит необходимым полностью возвратить истцу уплаченную госпошлину в размере 6 350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223, 93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 350 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░).

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 350 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 18.06.2018 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8601 ░░░░░░░ № 105, ░░░ 7707083893, ░░ ░░░░░ 6 350 ░░░.00 ░░░, ░░░░░░░░ 101, ░░░░░░░░ 1; ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░