Решение от 11.08.2020 по делу № 2-492/2020 от 06.05.2020

                                     РєРѕРїРёСЏ        

    Р Р•РЁР•РќР˜Р•

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Капитал-полис» к Константинову <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Капитал-полис» обратилось в суд с иском к Константинову <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством марки «Вольво», государственный регистрационный номер Т 243 ЕА 72, с полуприцепом марки «Кроне», государственный регистрационный номер №, Константинов С.Ю. не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение со встречной автомашиной марки «Скания», государственный регистрационный номер М №, под управлением ФИО4 В результате ДТП ФИО4 был причинен вред здоровью средней степени тяжести. В действиях Константинова С.Ю. установлены нарушения п.п. 1.5, 9.1, 9.10. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно постановления Ашинского городского суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был признан виновным в дорожно-транспортного происшествии и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В результате ДТП был поврежден груз (автомобили <данные изъяты> VIN № <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> VIN №), принадлежащий ООО «Кузбассавторитейл», перевозимый ООО «ТК «Агат-Логистик» на транспортном средстве марки «Скания», государственный регистрационный номер №, который был застрахован в ООО «Страховая компания «Капитал – полис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в общей сложности составило <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг эксперта в общей сложности составило <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>, что подтверждается договорами на выполнение работ №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами выполненных работ №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами выполненных работ и кассовыми чеками.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбассавторитейл» уступило ООО «ТК «Агат-Логистик» право требования возмещения ущерба на сумму <данные изъяты>, включая расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило ООО «ТК «Агат-Логистик» страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ «СК «Капитал-полис» выплатило ООО «ТК «Агат-Логистик» страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, после выплаты <данные изъяты>» страхового возмещения право требования возмещения убытков за поврежденный груз в порядке суброгации перешло к <данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина Константинова С.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден застрахованный груз, ответчиком подлежит возмещению ущерб в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, представитель истца по доверенности просит суд, взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «СК «Капитал-полис» к Константинову <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации были удовлетворены в полном объеме.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство, в котором просил, рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Константинов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дел без его участия, с результатами судебной экспертизы ознакомлен, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В силу положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ответчик Константинов С.Ю., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, совершил столкновение со встречной автомашиной марки «Скания», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден груз (автомобили <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> VIN №), принадлежащий <данные изъяты>», перевозимый <данные изъяты>» на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который был застрахован в ООО «Страховая компания «Капитал – полис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из постановления Ашинского городского суда Челябинской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л<данные изъяты>). Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Константинова С.Ю., в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Судом установлено, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбассавторитейл» уступило ООО «ТК «Агат-Логистик» право требования возмещения ущерба на сумму <данные изъяты>, включая расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило ООО «ТК «Агат-Логистик» страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Капитал-полис», в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признав случай страховым, выплатило страховое возмещение ООО «ТК «Агат-Логистик» по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П дана оценку Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд РФ пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещение и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений...

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, при недостаточности страховой выплаты, произведенной страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой, переходит право требовать возмещения ущерба за счет виновного лица в размере, превышающем страховую выплату по ОСАГО, что и имеет место в данном случае.

Таким образом, обязанность по возмещению в полном объеме может быть возложена на причинителя вреда в том случае, если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причинённого вреда.

Как следует из материалов дела, согласно заключениям специалистов ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в общей сложности составило <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг эксперта в общей сложности составило <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты>, что подтверждается договорами на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами выполненных работ и кассовыми чеками (<данные изъяты>).

Кроме того, определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика Константинова С.Ю., была назначена судебная автотехническая экспертиза относительно стоимости восстановительного ремонта транспортных средств – <данные изъяты> №, <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> VIN №, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой было поручено экспертам СРОУ «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»».

Из заключения эксперта СРОУ «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы»» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что:

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> VIN № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> VIN №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> VIN №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

РЎСѓРґ признает заключение экспертизы убедительным допустимым доказательством, оснований РЅРµ доверять выводам экспертизы Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом, квалификация которого подтверждена Рё сомнений РЅРµ вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих Рѕ заинтересованности эксперта, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, РЅРµ имеет противоречий, выводы эксперта РІ заключении представляются ясными Рё понятными, РЅРµ вызывают неопределенности, РЅРµ допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, РЅРµ обладающему специальными познаниями. Р’ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ эксперт был предупрежден РѕР± уголовной ответственно░Ѓ░‚░░ ░·░° ░ґ░°░‡░ѓ ░·░°░І░µ░ґ░ѕ░ј░ѕ ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ.

░­░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░ѕ.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ░± ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 56 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░µ░Ѕ ░»░░░ј░░░‚ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є░° ░ї░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ ░ѕ░± ░ћ░Ў░ђ░“░ћ ░є ░«░Ў░љ ░«░љ░°░ї░░░‚░°░»-░ї░ѕ░»░░░Ѓ░» ░ї░µ░Ђ░µ░€░»░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░µ░№ ░»░░░ј░░░‚ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѕ░·░Ѕ░°░є░ѕ░ј░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░░░Ѓ░Њ ░І ░Ѕ░µ░░░·░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ, ░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░І░‹░…░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‹ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░є░°, ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░µ ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░░░»░ѕ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░±░Ђ░ѕ░і░°░†░░░░ ░Ђ░°░·░Ѕ░░░†░‹ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‹░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ћ░ћ░ћ ░«░ў░љ ░«░ђ░і░°░‚-░›░ѕ░і░░░Ѓ░‚░░░є░» ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‹░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░ѓ░±░Ђ░ѕ░і░°░†░░░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░‡.1 ░Ѓ░‚.333.19 ░ќ░љ ░ ░¤, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░«░љ░°░ї░░░‚░°░» ░ї░ѕ░»░░░Ѓ░» - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░‚░░░Ѕ░ѕ░І░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░«░љ░°░ї░░░‚░°░» ░ї░ѕ░»░░░Ѓ░» ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░љ ░«░љ░°░ї░░░‚░°░» ░ї░ѕ░»░░░Ѓ░» ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ ░Ѓ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░‚░░░Ѕ░ѕ░І░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ, ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ѕ░µ░»░Њ-░§░µ░Ђ░є░°░Ѓ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>