Решение по делу № 2-2422/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-2422/18

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

город Краснодар                                                          12 марта 2018 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                             Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Грибенюковой К.Ю.,

с участием:

представителя истца Долгозвяго Ю.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгозвяго С. В. к Коршунову А. В. о возмещении ущерба,

установил:

Долгозвяго С.В. обратился в суд с иском к Коршунову А.В. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2016 г. в 04 час. 05 мин. в г. Краснодаре на <адрес> произошло ДТП. Так, водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21103,                  г/н №, принадлежащим Коршунову А.В., допустил столкновение с автомобилем Шевроле, г/н №, под управлением ФИО7, и автомобилем Хендай, г/н №, под управлением ФИО8 и принадлежащем Долгозвяго С.В. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Виновником ДТП был признан ФИО6 Для определения ущерба Долгозвяго С.В. обратился к ИП ФИО9, согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 83209,29 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 83209,29 руб.; стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 388,46 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с                               ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2016 г. в 04 час. 05 мин. в г. Краснодаре на <адрес> произошло ДТП. Так, водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ 21103, г/н №, принадлежащим Коршунову А.В., допустил столкновение с автомобилем Шевроле,                 г/н №, под управлением ФИО7, и автомобилем Хендай,                г/н №, под управлением ФИО8 и принадлежащем             Долгозвяго С.В. В результате ДТП автомобиль Хендай, г/н №, получил повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.11.2016 г., ДТП произошло по вине водителя           ФИО6

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Для установления стоимости восстановительного ремонта            Долгозвяго С.В. обратился к ИП ФИО9 Так, согласно экспертному заключению № 13921 от 09.12.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, г/н №, составляет 83209,29 руб.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание указанные нормы права и выводы экспертного заключения, суд считает необходимым взыскать с Коршунова А.В. в пользу Долгозвяго С.В. в счёт возмещение ущерба сумму в размере 83209,29 руб.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании истцом не представлены доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств дела не находит оснований для компенсации морального вреда.

Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 руб., что подтверждается товарным чеком № 140 от 28.12.2016 г. Указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

Нормой части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, истцом были понесены почтовые расходы в размере 388,46 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 руб., которые суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ,                        ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долгозвяго С. В. к Коршунову А. В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова А. В. в пользу Долгозвяго С. В. в счет возмещения ущерба 83209,29 руб., стоимость оценки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 388,46 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2700 руб., а всего                        91297,75 (девяносто одна тысяча двести девяносто семь) руб. 75 коп.

В остальной части исковые требования Долгозвяго С. В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                Д.А. Цыкалов