Решение по делу № 2-3675/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-3675/2019(УИД: 37RS0022-01-2019-003652-98)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Силантьевой В.В.,

с участием представителя истца Васейковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Смирновой Дарье Александровне и Парфеновой Валентине Иосифовне о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) (далее по тексту - АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что ими не исполняются обязательства, взятые на себя согласно соглашению о кредитовании, заключенному между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Смирновой Д.А.

Исковые требования обоснованы тем, что между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и Смирновой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании №/кф-41/1/6 на Индивидуальных условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по тарифу «Стандартный». Согласно его условиям ответчику были предоставлены денежные средства в размере 155 000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 26,00 % годовых на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п. 2.7.5 Общих условий в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению платежа в даты, предусмотренные в Индивидуальных условиях и в графике платежей, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. СоответчикПарфенова В.И. выступила поручителем по тому кредиту, согласно договору поручительству от ДД.ММ.ГГГГ №/№. Ответчики взятые на себя обязательства по договору не исполняют, оплату обязательных платежей по кредиту не производит. В связи с чем, истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 77 968 руб. 56 коп., которая состоит из просроченного основного долга в размере 48 990 руб. 54 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15 232 руб. 56 коп., пени в размере 13 745 руб. 46 коп. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчиков, согласно положениям ст. ст. 309, 314, 809, 810, 811 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Представитель истца Васейкова Е.В. суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Смирнова Д.А. и Парфенова В.И. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки они не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судом установлено, что ответчик Смирнова Д.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, ответчица Парфенова В.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направляемая судом по месту регистрации ответчиков почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с вышеизложенным, неполучение ответчиками судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчики, согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25 извещенными о времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки они не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) и ответчиком Смирновой Д.А. было заключено соглашение о кредитовании № на Индивидуальных условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по тарифу «Стандартный», в соответствии с которыми банк представил клиенту кредит в сумме 155000 рублей 00 копеек с уплатой процентов в размере 26,00 % годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита. Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 155 000 рублей 00 копеек ответчиком получены, что подтверждается копией выписки лицевого счета.

В соответствии с п. 2.7.5 Общих условий в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению платежа в даты, предусмотренные в Индивидуальных условиях и в графике платежей, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Соответчик Парфенова В.И. выступила поручителем по кредиту Смирновой Д.А. Согласно п. 1.1 договора поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Парфенова В.И. обязуется солидарно с заемщиком Смирновой Д.А. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиками Смирновой Д.А. и Парфеновой В.И. не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что в последний раз платеж был произведен в июле 2018 г., после чего каких-либо платежей ответчиками не производились. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным истцом суду. Из этой суммы: 48 990 руб. 54 коп. составила сумма просроченного основного, 15 232 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 13 745 руб. 46 коп. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) направил в адрес Смирновой Д.А. и Парфеновой В.И. требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ими на себя согласно условиям договора. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения пени, заявленной истцом к взысканию, исходя из размера основного долга, длительного периода неисполнения ответчиками своих обязательств по договору. Суд полагает заявленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, расторжение заключенного между сторонами договора допускается по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита суд расценивает как существенное нарушение условий договора, и приходит к выводу, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчики должны возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 8 539 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) к Смирновой Дарье Александровне и Парфеновой Валентине Иосифовне о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании №/№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) и Смирновой Дарьей Александровной на сумму 155 000 руб. 00 коп. с уплатой 26,00 % годовых на срок 60 месяцев, с 05.10.2019 г.

Взыскать в солидарном порядке с Смирновой Дарьи Александровны и Парфеновой Валентины Иосифовны в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по соглашению о кредитовании №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 968 руб. 56 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Смирновой Дарьи Александровны и Парфеновой Валентины Иосифовны в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) госпошлину в размере 2 539 руб. 00 коп.

Взыскать с Смирновой Дарьи Александровны в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 года

Судья: /С.К.Орлова/