Решение по делу № 33-1244/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1119/2019                         Докладчик Бочкарев А.Е.

(№ 33-1244/2020 – 2-я инст.)                     Судья Кондратьева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Клоковой Н.В. и Фирсовой И.В.

при секретаре Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 2 июня
2020 года дело по апелляционной жалобе Додоряна А. С. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 19 ноября 2019 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Петряеву А. А.овичу, Мельникову И. В., Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области, Павлову И. В., Осетрову Т. А., Кривоусову Д. И. о признании отсутствующими заявлений о намерении участвовать в аукционах на право аренды земельных участков; о признании незаконными: решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов, постановлений о проведении торгов; о признании недействительными: аукционов, результатов аукционов по продаже права аренды земельных участков; договоров аренды земельных участков, заключенных по результатам торгов, применении последствий недействительности договоров аренды земельных участков; возложении обязанности предоставить в аренду земельные участки без проведения торгов.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Додоряна А.С., поддержавшего доводы жалобы, Петряева А.А., его представителя Попова А.Е., и Осетрова Т.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

**** Додоряном А.С. в администрацию **** были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду под индивидуальное жилищное строительство земельных участков с кадастровыми номерами: ****, расположенных по адресу: ****.

В связи с поступившими заявлениями от Петряева А.А. и
Мельникова И.В. о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков, постановлениями администрации Суздальского района от 19 ноября 2018 года Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации **** было поручено провести торги по продаже права аренды земельных участков.

Победителями аукциона были признаны Павлов И.В. (земельный участок ****), Кривоусов Д.И. (****) и Осетров Т.А. (****), и с ними заключили договоры аренды. Петряев А.А. и Мельников И.В. заявок на участие в указанных открытых аукционах не подавали.

Додорян А.С. обратился в суд с иском к Петряеву А.А., Мельникову И.В., Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области, Павлову И. В., Осетрову Т. А. и Кривоусову Д. И. о признании отсутствующими заявлений о намерении участвовать в аукционах на право аренды земельных участков; о признании незаконными: решения Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района об отказе в предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов от 28 февраля 2018 года, постановлений и.о. Главы администрации Суздальского района о проведении торгов от 19 ноября
2018 года №№ 2729, 2730 и 2731; о признании недействительными: аукционов и результатов аукционов в виде итоговых протоколов по продаже права аренды земельных участков от 6 февраля 2019 года; договоров аренды земельных участков с Кривоусовым Д.И. от 19 февраля 2019 года, с Осетровым Т.А. от
25 февраля 2019 года и с Павловым И.В. от 4 марта 2019 года, заключенных по результатам торгов, применении последствий недействительности договоров аренды земельных участков; возложении на Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района обязанности предоставить в аренду земельные участки без проведения торгов.

Додорян А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование указал, что поскольку Петряев А.А. и Мельников И.В., чьи заявления послужили основанием к началу процедуры торгов, не приняли в них участие, с их стороны имело место злоупотребление правом, повлекшее нарушение его прав по предоставлению ему земельных участков без проведения торгов.

Петряев А.А. и его представитель Попов А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что
Петряев А.А. имел намерение участвовать в торгах, однако не принял в них участие по личным обстоятельствам.

Кривоусов Д.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что после публикации в СМИ извещения о предоставлении спорных участков, не будучи знакомым с Петряевым А.А. и
Мельниковым И.В., он изначально имел намерение участвовать в аукционе.

Осетров Т.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что в установленном законом порядке принял участие в торгах на право аренды земельного участка, по итогам которых с ним заключен договор аренды.

Мельников И.В., Павлов И.В., представители Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района и администрации Суздальского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Додорян А.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. Указывает на изначальное отсутствие заинтересованности Мельникова И.В. и Петряева А.А. в приобретении ими прав на земельные участки в нарушение ч. 4 ст. 39.18 ЗК РФ, что послужило незаконному проведению аукционов и нарушило его право на предоставление земельных участков без проведения торгов.

Мельников И.В., Павлов И.В., Кривоусов Д.И., представители Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области и администрации Суздальского района Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и при отсутствии оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (п. 4 ст. 39.18 ЗК РФ).

В силу п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов уполномоченный орган вправе только при отсутствии заявлений иных лиц, поступивших в установленный срок (п. 5 ст. 39.18 ЗК РФ).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 19 июля 2018 года при рассмотрении иска Додоряна А.С. к администрации Суздальского района о признании незаконным отказа в предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения установлено, что решение о проведении торгов на право заключения договора аренды испрашиваемых Додоряном А.С. земельных участков было принято уполномоченным органом, при наличии предусмотренных законом оснований и в установленный законом срок. О принятом решении Додорян А.С. был незамедлительно проинформирован. В связи с отсутствием оснований для предоставления Додоряну А.С. земельных участков в аренду без проведения торгов ему было отказано в удовлетворении данных требований. Апелляционным определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 11 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, установленные обстоятельства о законности предварительной процедуры, направленной на организацию проведения торгов, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

Процедура проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков регламентирована ст. ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Во исполнение п.п. 19 и 20 ст. 39.11 ЗК РФ уполномоченным органом – Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области 26 декабря 2018 года опубликовано и размещено в средствах массовой информации в газете «Суздальская новь» и на официальных сайтах органа местного самоуправления в сети «Интернет» извещение о проведении торгов. Дата проведения торгов –
6 февраля 2019 года. Дата окончания подачи заявок на участие – 1 февраля
2019 года.

В установленный срок для участия в аукционах по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером **** поступило
8 заявок от физических лиц, с кадастровым номером **** –
6 заявок, с кадастровым номером **** – 8 заявок. По результатам аукционов 6 февраля 2019 года определены победители, предложившие наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Таким образом, состоявшиеся аукционы проведены в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что отсутствие заинтересованности Мельникова И.В. и Петряева А.А. в приобретении ими прав на земельные участки послужило незаконному проведению аукционов и нарушило право Додоряна А.С. на предоставление земельных участков без проведения торгов. Приведенные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Как верно указал суд первой инстанции, участниками аукциона являются любые граждане, а не только те, по заявлениям которых принято решение о проведении аукциона, так как участие в аукционе является добровольным, свободным и открытым (ст. ст. 447 и
448 ГК РФ). Действующее законодательство не обязывает данных лиц принимать участие в торгах. Так Додорян А.С. также не принимал участие в торгах на приобретение права аренды земельных участков ****, несмотря на ранее поданные им заявления. Факт отсутствия заявок на участие в аукционах от Мельникова И.В. и Петряева А.А. не является основанием для отмены проведения аукционов. Земельным законодательством не установлены нормы, запрещающие иным лицам подавать заявки и участвовать в аукционе после опубликования соответствующего извещения о его проведении. Доказательства недобросовестности Мельникова И.В. и Петряева А.А. при подаче заявлений на участие в аукционе сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение прав Додоряна А.С. со стороны ответчиков, в связи с чем соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Удовлетворение судом заявленных Додоряном А.С. требований привело бы к нарушению прав тех лиц, которые приобрели право владения вышеуказанными земельными участками на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от
19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Додоряна А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий                              А.Е. Бочкарев

Судьи                                          Н.В. Клокова

                                            И.В. Фирсова