Решение по делу № 33-11546/2022 от 23.06.2022

Судья Самохина Т.А. дело № 33-11546/2022

№ 2-859/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.,

судей Портновой И.А., Владимирова Д.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко Ирины Александровны к Антоновой Елене Александровне об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на долю земельного участка, взыскании денежной компенсации, по апелляционной жалобе Антоновой Елены Александровны на решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Портновой И.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ее отец ФИО6, после смерти которого осталось наследственное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Наследниками первой очереди являются стороны - родные дочери наследодателя. С июля 2012 г. истец вселилась к отцу по месту его проживания и проживала с ним по вышеуказанному адресу, ухаживала за ним до его смерти и продолжала проживать по указанном адресу по октябрь 2013 г. В декабре 2013 г. она уехала на заработки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследственное имущество. Однако, она фактически приняла наследственное имущество, так как на момент смерти отца проживала с ним, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, вступила во владение, управление имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, ею также было принято иное наследственное имущество, она получила причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В марте 2019 г. истец обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО6, однако, нотариус пояснил, что свидетельство о праве на все наследственное имущество получила ее сестра ФИО2 Из выписки из ЕГРН, истец узнала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности на указанное имущество перешло от отца ФИО6 к ответчику ФИО2, а затем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору купли-продажи от ответчика ФИО2 к ФИО9

На основании вышеизложенного с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований ФИО1 просила суд: установить факт принятия ею наследства после смерти ее отца ФИО6; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АКХ «Родина», пашня р.у. 31, площадью 128 002 кв.м; признать за ней право собственности на фактически принятое наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АКХ «Родина», пашня р.у.31, площадью 128 002 кв.м, уменьшив долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок до ?; взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию причитающейся ей 1/2 доли наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ФИО6, в размере 756 500 руб.

Решением Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН8, выданное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 после смерти ФИО6 в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АКХ «Родина», пашня р.у. 31, площадью 128 002 кв.м.

Также суд признал за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АКХ «Родина», пашня р.у. 31 площадью 128 002 кв.м, уменьшив долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок до ?, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причитающейся ей 1/2 доли наследственного имущества в размере 756 500 руб.

Ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что истец не совершила никаких действий по принятию наследства, за весь период после смерти отца ответчик лично несла расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных платежей, что подтверждается актом о прекращении газоснабжения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, историей расчетов. Истец не несла расходы по коммунальным платежам. Истцом по оплате коммунальных платежей не представлено ни одного документа, истец предпринимала лишь попытки утверждать, что отдавала деньги родителям мужа ответчика. Истец никогда не проживала в доме отца, а лишь приходила для распития спиртных напитков.

Апеллянт опровергает доводы истца о том, что она получала часть сельхозпродукции за земельный пай, которые не подтверждены. Сама истец подтвердила, что сельхозпродукцию получала в сентябре-октябре 2013 года, т.е. уже по истечении шести месяцев после смерти отца. Не соответствуют действительности доводы истца о том, что весной 2013 года она установила пластиковое окно, поскольку договор на установку заключен в 2012 году, т.е. еще при жизни отца. Не соответствуют действительности утверждения истца о том, что она приехала жить к отцу в апреле-мае 2012 года.

По мнению апеллянта, доводы истца опровергается показаниями свидетеля ФИО8, которая осуществляла уход за отцом до ноября 2012 года. Ложными являются утверждения о том, что истец забирала вещи из дома отца, поскольку истец говорит о событиях января 2014 года, т.е. через год после смерти отца. Также не соответствуют действительности доводы о том, что истец осуществляла уход за земельным участком. Не нашли своего подтверждения факты, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО1

Апеллянт настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец знала о факте оформления ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В сентябре 2013 года истец узнала у нотариуса о том, что имущество оформлено на ответчика, о чем она пояснила в протоколе судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, истец в 2015 году узнала о получении ФИО2 свидетельства о праве на наследство. Истец на протяжении двух лет могла оформить наследственные права.

Истец ФИО1 в письменных возражениях опровергает доводы апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Каменского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА апелляционное определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, сведения о надлежащем извещении которых, в том числе и с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», имеются в материалах дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми (абзац 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Отменяя апелляционное определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что на заявленные ФИО1 исковые требования распространяется предусмотренный законом срок исковой давности, в связи с чем выводы суда со ссылкой на положение ст. 208 ГК РФ и не применение исковой давности к заявленным требованиям, являются ошибочными, а вывод суда об удовлетворении исковых требований с учетом указанных обстоятельств - преждевременным.

В кассационном определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что судом не были исследованы по существу и не получили правовой оценки все обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом того, что с 2014 г. истец не являлась ни собственником, ни владельцем спорного имущества, не оспаривала в иске зарегистрированное право на жилые дома и земельный участок, не осуществляла права в отношении данного имуществаСтатья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО6 в установленный законом срок, а о нарушении своих прав ФИО1 узнала в 2019 году, когда при обращении к нотариусу по вопросу оформления наследства ей стало известно о выдаче ФИО2 свидетельств о праве на наследство в отношении всего наследственного имущества, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Судом отклонен довод ответчика о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, поскольку требования, заявленные истцом, не относятся к негаторным искам, то есть, к требованиям собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, предусмотренных абз. 5 ст. 208 ГК РФ, и признал, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 следует исчислять с 2019 года, когда ей стало известно о нарушении ее прав, поскольку именно с указанной даты, истец имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО6, отец ФИО1 и ФИО2

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде: двух жилых домов площадью 25 кв. м и 73,8 кв. м, а также земельного участка, площадью 826 кв. м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельного участка площадью 128 002 кв.м по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АКХ «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно материалам наследственного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН наследником умершего ФИО6 является ФИО2, которая в установленный законом срок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли жилых домов площадью 25 кв. м и 73,8 кв. м, а также 1/2 доли земельного участка, площадью 826 кв. м.

В связи с тем, что другие наследники по закону после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства не обратились, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в виде ранее невостребованной 1/2 доли жилых домов площадью 25 кв. м и 73,8 кв. м, а также земельного участка, площадью 826 кв. м, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 592649,26 кв. м, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АКХ «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 по договор купли-продажи продала ФИО9 два жилых дома площадью 25,5 кв. м и 73,8 кв. м, земельный участок, площадью 826 кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за 900 000 руб.

ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО6 обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено и следует из материалов дела право собственности ФИО2 на наследственное имущество: жилые дома и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно пояснений ФИО2, ФИО1, выехала из домовладения отца в январе 2014 г.

Однако, как следует из пояснений самой истицы, с июля 2012 г. она вселилась к отцу по месту его проживания и проживала с ним по адресу, ухаживала за ним до его смерти и продолжала проживать по октябрь 2013 г. В декабре 2013 г. она уехала на заработки в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО1 обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, установлено, что с 2014 г. истец, уехав проживать в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не являлась ни собственником, ни владельцем спорного имущества, не оспаривала зарегистрированное право на жилые дома и земельный участок под ними, с этого же момента не осуществляла права в отношении имущества, не следила за его состоянием, не несла расходы по его содержанию. Спорное имущество не находится во владении и пользовании истца с 2014 г., ФИО1 все это время не интересовалась наследственным имуществом, то есть более 5 лет, не направляла запросы в соответствующие отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с целью проверки принадлежности данного имущества наследодателю, другим наследникам, не интересовалась оформлением своей доли в наследственном имуществе в собственность.

Кроме того, истец ФИО1, зная об открытии наследства после смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА своего отца ФИО6, имела возможность обратиться к нотариусу для оформления своих наследственных прав и, соответственно, узнать о выдаче ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, в течение трех лет с момента выдачи данных свидетельств.

Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно с 2014 года, а настоящий иск ФИО1 предъявлен в суд только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть по истечении трех лет, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, а судебной коллегией не добыто. Довод стороны истца о возможном исчислении срока исковой давности с 2019 года, судебная коллегия признает несостоятельным в силу вышеизложенного.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями, тогда как заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой соответствует обстоятельствам дела, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из вышеизложенного, учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание указания Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на долю земельного участка, взыскании денежной компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Стороженко Ирины Александровны к Антоновой Елене Александровне об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на долю земельного участка, взыскании денежной компенсации отказать.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.07.2022.