Решение по делу № 5-274/2020 от 17.06.2020

УИН 18880368200009861802

Дело №5-274/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Моршанск 17 июня 2020 года

Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Савенкова Е.А., при секретаре судебного заседания Миносуевой Т.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Ступникова Александра Александровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в здании Моршанского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 причинил побои и физическую боль ФИО6, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, (умышленное причинение легкого вреда здоровью).

При рассмотрении дела в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по иску о признании недействительной сделки по продаже квартиры. Заседание проходило под председательством судьи ФИО4. В судебном заседании принимали участие со стороны ответчика ФИО5 и ее представитель ФИО6. Со стороны истца в судебном заседании присутствовала ФИО7 и ФИО1 По окончании судебного процесса, ФИО6 оскорбила ФИО1 нецензурной бранью, он ей сделал замечание относительно подготовки к судебному процессу. В ответ ФИО6 пыталась нанести ему удар в область левого уха, им удар был предотвращен, он оттолкнул ФИО6, после чего последняя упала на колени. Затем ФИО6 обеими руками обхватила его за ногу, укусила за икроножную мышцу, причинив ему физическую боль. Он стал освобождать ногу и вероятно задел ФИО6 в область головы.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5, как и ФИО1 и его мать ФИО7 принимали участие в судебном заседании, под председательством судьи ФИО4 в Моршанском районном суде. На всем протяжении судебного процесса ФИО1 допускал оскорбительные высказывания в адрес ФИО5, которая была стороной по делу. По окончании судебного процесса, ФИО1 допустил оскорбительные слова и в ее адрес. В ответ на оскорбление, ФИО6 пыталась ударить по щеке ФИО1, но последний предотвратил удар, а его мать ФИО7, схватила ее за волосы и вместе со ФИО10 повалили ее на пол. Чтобы предотвратить удары, которые ей наносил ФИО1 и его мать, она укусила ФИО1 за ногу. Последний ударил ее ногой в область головы, причинив ссадину и физическую боль.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении ББ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6, письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6, <данные изъяты>, зафиксировано наличие следующего телесного повреждения: ссадина в лобной области (по медицинским документам). Данное повреждение вероятнее всего образовалось от касательного воздействия твердого (твердых) тупого (тупых) предмета (предметов), что подтверждается характером данных повреждений. Высказаться о давности образования данного телесного повреждения не представляется возможным ввиду недостаточного описания морфологических характеристик данной ссадины. В соответствии с п. 9 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании свидетель – ФИО9подтвердила факт потасовки между ФИО1 и ФИО6, однако не смогла указать кто кому наносил удары и в каком количестве.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, который следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд не может согласить с доводами ФИО1 о том, что его действия были вызваны крайней необходимостью. Так, в силу требований ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза, указанным интересам. В данном случае угроза ФИО1 исходила от женщины, значительно старше его по возрасту, в здании суда, где присутствовали другие участники процесса, а также судебные приставы. В данном случае опасность со стороны ФИО6 могла быть устранена иными средствами, имелась реальная возможность избежать конфликт.

При назначении административного наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ступникова Александра Александровича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УМВД России по Тамбовской области, ИНН 6831004679, КПП 682901001, ОКТМО 68616000 р/с № 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тамбовской области, БИК 046850001, КБК- 18811601061010101140, УИН 18880368200009861802.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф- должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова