Решение от 29.02.2024 по делу № 22-248/2024 от 31.01.2024

судья Парамонов Р.Ю. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 29 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Петрозаводска на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2023 года об отказе в принятии заключения прокурора г.Петрозаводска о возобновлении ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу и отмене приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2021 года в отношении СиукаеваГ.Н.

Заслушав выступление прокурора Пшеницына Д.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2021 года Сиукаев Г.Н. осуждён по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ и за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению того же суда от 28 июня 2021 года условное осуждение отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Прокурор г.Петрозаводска обратился в суд с заключением о возобновлении ввиду новых обстоятельств производства по уголовному делу и отмене указанного приговора в отношении Сиукаева Г.Н., поскольку судебный акт не соответствует данным о личности осуждённого и постановлен в отношении лица, которое не совершало преступления. В обоснование указывает, что осуждённый приговором Сиукаев Г.Н. фактически является М.Г., о чём стало известно в период отбывания Сиукаевым Г.Н. наказания и подтверждено экспертным заключением об идентичности отпечатков пальцев рук М.Г. и Сиукаева Г.Н.

Обжалуемым постановлением в принятии заключении отказано. Основанием для такого решения послужил вывод суда о том, что производство по делу возбуждено прокурором 13 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в заключении от 18 декабря 2023 года ставится вопрос о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств.

В апелляционном представлении прокурор г.Петрозаводска считает постановление незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда о допущенных в заключении нарушениях не соответствуют представленным материалам, а отказ в принятии заключения уголовно-процессуальным законом не предусмотрен. Просит отменить постановление.

Заслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору. Поводами для возбуждения производства могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел. Если в сообщении имеется ссылка на наличие вновь открывшихся обстоятельств, то прокурор своим постановлением возбуждает производство, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. Если в сообщении имеется ссылка на наличие новых обстоятельств, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном УПК РФ.

Материал о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Сиукаева Г.Н. ввиду новых обстоятельств в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Прокурором правильно установлено, что полученные от органов исполнения наказания сведения в отношении осуждённого Сиукаева Г.Н. являлись неизвестными суду на момент вынесения судебного решения новыми обстоятельствами, влекущими возобновление производства по уголовному делу, в связи с чем 13 марта 2023 года прокурором вынесено соответствующее постановление, а поступившие из УФСИН России по Республике Карелия материалы в соответствии с ч.4 ст.415 УПК РФ направлены руководителю следственного органа для производства расследования этих новых обстоятельств.

Результаты проведённого расследования и установленные в ходе него обстоятельства явились достаточными для вывода о том, что приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 февраля 2021 года в отношении Сиукаева Г.Н. не соответствует данным о личности осуждённого и возможно постановлен в отношении лица, которое преступление не совершало.

Таким образом, порядок производства по делу полностью соответствует выявленным новым, а не вновь открывшимся обстоятельствам, процедура проверки новых обстоятельств соблюдена. При этом заключение прокурора в полной мере соответствует положениям уголовно-процессуального закона, составлено правильно, в нём нашли отражение установленные расследованием новые обстоятельства, описательно-мотивировочная часть заключения соответствует резолютивной.

Указание в резолютивной части постановления прокурора о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств от 13 марта 2023 года на возбуждение производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, послужившее основанием для отказа в принятии заключения надзирающего органа, расценивается судом апелляционной инстанции как очевидная техническая ошибка, не влияющая на существо изложенных в заключении прокурора выводов.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судапелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░