Решение по делу № 33-2964/2015 от 29.07.2015

Судья Макарова К.М. Дело № 33-2964

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.,

при секретаре - Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Руднянского района на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения прокурора Поповой Е.В. и Петровской Е.Т. – представителя Ермакова Т.В., возражения представителей Департамента Смоленской области по социальному развитию Ивановой О.А., МЧС России – Фомина А.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Руднянского района, действуя в интересах Ермакова Т.В., обратился в суд к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, МЧС России с иском о признании его лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) дозы облучения ...), включении в соответствующий реестр учета граждан и выдаче удостоверения о праве на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2002г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (л.д.2-5).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 06.05.2015г. в удовлетворении требований отказано (л.д.117-121).

В апелляционном представлении прокурор, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новое (л.д.128-129).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов представления, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Ермаков Т.В., <данные изъяты> проходил службу <данные изъяты> на территории Семипалатинского ядерного полигона, в связи с чем проживал в п.г.т.Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области, включенного распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-р в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, проведенных 29.08.1949г., население которого получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв.

В перечнях населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 07.08.1962г., утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994г. № 162-р и от 15.03.1995г. № 356-р, п.г.т. Чаган не указан.

Цитогенетическим исследованием клеток крови, проведенном (дата) . ФГБУ «..., определено, что размер эффективной дозы облучения Ермакова Т.В. составляет <данные изъяты> (л.д.19).

Обратившись в суд с настоящим иском, прокурор исходил из того, что Ермаков Т.В. имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с дозой облучения <данные изъяты> (бэр).

При рассмотрении дела судом с целью проверки таких доводов прокурора была назначена судебная экспертиза (л.д.95-96).

В соответствии с заключением экспертов КГБУ «...» от (дата) Ермаков Т.В. в период проживания <данные изъяты> в п.г.т.Чаган Бескарагайского района Семипалатинской области в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне мог получить суммарную (накопленную) эффективную дозу не более 5 сЗв - 0,34 сЗв.

Этот вывод подтверждается отсутствием радиоактивных выпадений в п.г.т.Чаган при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне во время его проживания там, которые могли бы сформировать эффективную дозу для населения более 5 сЗв (л.д.99-103).

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска прокурора.

Судебная коллегия находит этот вывод обоснованным, соответствующим материалам дела и требованиям закона.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

Пунктом 3 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2004г. № 634, предусмотрено, что расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Учитывая, что экспертное заключение (дата) соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, то оно правомерно использовано судом в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, оснований для принятия в качестве допустимого доказательства цитогенетического исследования клеток крови от (дата) представленного Ермаковым Т.В., не имелось из-за отсутствия в нем вывода о наличии причинной связи между полученной дозой облучения и проживанием истца в п.г.т.Чаган.

Каких-либо иных объективных доказательств, свидетельствующих о получении Ермаковым Т.В. суммарной дозы облучения в размере <данные изъяты> именно от этого ядерного испытания, материалы дела не содержат и прокурором не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления прокурора не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Руднянского района – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: