Решение по делу № 22-281/2021 от 27.01.2021

Судья Винокурова Л.Н. Дело №22-281

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 02 марта 2021 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коткова С.А.

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием: прокурора Пихтарь Г.Е.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ивановой Г.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2020 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2019 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Коткова С.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Ивановой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2019 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

С учетом того, что суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период которого осужденный обязан: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять своего места жительства и регистрации без уведомления этого органа.

Начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области обратился в суд с представлением об отмене назначенного ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оспариваемым постановлением представление удовлетворено.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, считая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает на то, что судом не учтено, что он ранее не судим, имеет трех малолетних детей. Также судом не учтено наличие положительных характеристик. На основании изложенного просит постановление районного суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Иванова Г.А., поддерживая доводы жалобы, полагали необходимым отменить постановление суда первой инстанции и отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, продлить испытательный срок с учетом отсутствия злостности допущенных нарушений.

ФИО1, поддерживая изложенную защитником позицию, указывая на то, что о невозможности явок в инспекцию он предоставлял информацию, просил продлить испытательный срок, намереваясь не допускать дальнейших нарушений условий исполнения приговора. При рассмотрении представления судом первой инстанции он не указывал уважительные причины невыполнения возложенных на него судом обязанностей.

Проверив поступившее на апелляционное рассмотрение дело, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в филиале по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в связи с назначением ему судом наказания в виде лишения свободы условно.

19 апреля 2019 года должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции осужденному были разъяснены порядок и условия отбытия условного осуждения и отобрано письменное обязательство о соблюдении возложенных судом обязанностей, установлена периодичность явки на регистрацию в инспекцию, а именно вторая среда каждого месяца.

Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2019 года ФИО1 за совершение 22 мая 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также за уклонение 10 июля 2019 года от исполнения возложенных приговором суда обязанностей продлен установленный приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 марта 2019 года испытательный срок на 1 месяц.

14 августа 2019, 13 ноября 2019, 09 января 2020 года ФИО1 также допустил нарушение возложенных на него обязанностей, а именно не явился на регистрацию в инспекцию.

Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24 января 2020 года ФИО1 за уклонение от исполнения приговора суда продлен испытательный срок на 2 месяца.

В связи с неисполнением возложенных на ФИО1 приговором суда обязанностей 13 февраля 2020 года осужденному разъяснены порядок и условия испытательного срока, обязанности, возложенные приговором суда, а также ответственность за их не исполнение, установлена периодичность явки на регистрацию в инспекцию, а именно первый вторник каждого месяца.

07 июля 2020, ФИО1 вновь не явился на регистрацию. В обоснование причин неявки ФИО1 указано на то, что с 03 июля 2020 года находился на лечении в больнице. По месту жительства не проживал, так как находился на заработках в Новоусманском районе Воронежской области, а с 10 июля 2020 года находился в гостях у родственников в ином населенном пункте. Инспекцию не уведомил, поскольку не считал это необходимым. Указал на планируемую дату возвращения в адрес места жительства.

В связи с неисполнением возложенных на ФИО1 приговором суда обязанностей, в том числе за изменение места жительства без уведомления инспекции, 24 июля 2020 года таковой был предупрежден должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции о возможности отмены условного осуждения.

04 августа 2020 года ФИО1 также не явился на регистрацию. При выезде инспектора по месту жительства осужденного, такового не оказалось. Из пояснений соседей следует длительное отсутствие ФИО1 по месту жительства, что подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, в объяснении от 06 августа 2020 года ФИО1 в качестве причины неявки в инспекцию 07 июля 2020 года указано на самостоятельное лечение по месту жительства, опровергнуты ранее изложенные им данные об обращении в лечебное учреждение и подтвержден факт изменения места жительства без уведомления инспекции в течение длительного периода. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, то суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу положений ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

При этом, согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Следует иметь в виду, что исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы и высказанной в судебном заседании позиции стороны защиты, районный суд обоснованно пришел к выводу, что условно осужденный ФИО1, после постановки на учет в инспекции с 19 апреля 2019 года систематически, на протяжении длительного периода времени, несмотря на предупреждение уголовно-исполнительной инспекции и решений суда о продлении ему испытательного срока, не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности, в том числе обязанность по ежемесячной явке на регистрацию в специализированный орган, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и реального исполнения назначенного приговором суда наказания.

Оснований для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции и продления ФИО1 испытательного срока, в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ, при изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных, установленных судом данных, не имеется.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного суд пришел к правильному выводу об отбывании наказания в колонии-поселении, мотивировав свои выводы.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений об уважительности причин неоднократных неявок ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, а также смены места жительства без уведомления инспекции, и данных сведений суду не представлено. Изложенные в жалобе сведения о невозможности осужденного прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам не подтверждены.

Обстоятельств, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, материалы дела не содержат.

Представление уголовно-исполнительной инспекцией инициировано в суд в установленном законом порядке. Постановление по делу вынесено уполномоченным на то судом первой инстанции. Требования уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении представления в отношении ФИО1 и принятии решения по существу судом первой инстанции соблюдены, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, допущено не было.

Судом апелляционной инстанции приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1 и вызову его в судебное заседание. С учетом содержания такового в настоящее время в следственном изоляторе в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по иному уголовному делу, осужденному обеспечено гарантированное законом право участия в судебном заседании по средствам систем видеоконференц-связи, а также право осуществлять свою защиту с помощью адвоката.

Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Воронежа от 18 ноября 2020 года об отмене условного осуждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: