Решение по делу № 33-1259/2016 от 18.04.2016

Судья Прыткин А.Г. Дело № 33-1259/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Лазаревой И.В., судей Дорофеевой М.М., Белышевой Е.Л., при секретаре судебного заседания Масюк С.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по частной жалобе Карабановой Т.Н. на определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 04 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления Карабановой Т.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными,

установила:

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 04 марта 2016 года было оставлено без движения исковое заявление Карабановой Т.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными. Судом истице предложено в срок до «» года исправить недостатки, путем предоставления подлинных документов, приобщенных к материалам дела, а также доказательств выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении кредитного договора.

С принятым судебным актом истица не согласилась, подав частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просила определение суда отменить как незаконное. Истица полагала, что на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе истребовать подлинники документов.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьей 132 ГПК РФ, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленное письменное доказательство об отправке почтового отправления по способу изготовления в виде фотокопии документа (список внутренних почтовых отправлений) не читаемо и не позволяет его расценить в качестве письменного доказательства по делу в отношении соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Уведомление о получении корреспонденции банком истцом не приложено, также у суда отсутствует возможность установить номер штрихового индентификатора отправления. Документ отправлялся от имени ООО «Э», расположенного в городе Казань, нечитаемая фотокопия данного документа надлежащим образом не заверена, также как не заверены иные документы, представленные истцом.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие и непредоставления на обозрение суда подлинников документов, оставил исковое заявление без движения, предложив истице исправить имеющиеся недостатки.

Судебная коллегия полагает, что резолютивная часть определения суда первой инстанции подлежит уточнению в части возможности исправления недостатков путем предоставления надлежащим образом заверенных копий, что следует из положений статьи 71 ГПК РФ. Однако это не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку правовые основания, предусмотренные статьей 132 ГПК РФ для оставления искового заявления Карабановой Т.Н. без движения, имелись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 04 марта 2016 года об оставлении без движения искового заявления Карабановой Т.Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора и признании условий кредитного договора недействительными оставить без изменения, частную жалобу Карабановой Т.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи