Решение по делу № 2-2933/2018 от 19.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/2018 по иску АО «Тинькофф Банк» к Ефимову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между Ефимовым А.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФсчитается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездногооказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита являются реестры платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор Дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 80781 руб., из которых: сумма основного долга 52381,05 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 18841,93 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 9558,02 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с Ефимова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно, состоящую из: сумма общего долга – 80781 руб., из которых: 52381,05 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 18841,93 руб. - просроченные проценты; 9558,02 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также госпошлину 2623,43 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещенные надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Ефимова А.В. по доверенности Ефимова Е.А. исковые требования не признала, просила снизить размер штрафных процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Ефимов А.В. не явился, извещенный надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между Ефимовым А.В. (клиент) и ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) (смена наименования на АО «Тинькофф Банк») (Банк) на основании заявления на оформления кредитной карты Тинькофф Платинум (заявление-анкета) Ефимова А.В. от Дата был заключен договор кредитной карты № от Дата с первоначальным лимитом задолженности 60000 рублей. Составными частями заключенного договора являются настоящее заявление - анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В заявлении на оформление кредитной карты (заявлении-анкете) содержится, что ответчик ознакомлен с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязался оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

Как следует из иска, справки о размере задолженности, выпискам по счетам, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) расторг договор Дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с Дата по Дата включительно, составила 80781 руб., из которых: 52381,05 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 18841,93 руб. - просроченные проценты; 9558,02 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В заключительном счете, направленном в адрес ответчика, Банк уведомил Ефимова А.В. о размере задолженности и ее погашении в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Между тем, уведомление Банка ответчиком оставлено без внимания.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефимова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 80781 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № Адрес района г. Иркутска от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступившим от Ефимова А.В. заявления об его отмене.

Из объяснений представителя ответчика следует, что задолженность не погашена, было произведено ответчиком частичное гашение кредита, но документов не сохранилось. Кредитная карта была получена, денежные средства использовались ответчиком. Считает, что кредитный договор не заключен, т.к. отсутствует заявление-анкета заемщика, договор страхования также не заключен, т.к. нет согласия заемщика на подключение к программе страхования.

В заявлении на оформление кредитной карты от Дата указано, что клиент (ответчик по делу), данные которого указаны в настоящем заявлении-анкете, доверяет ООО «ТКС» представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк. Следовательно, данное заявление и является заявлением-анкетой, в котором указаны персональные данные ответчика, отражено согласие ответчика на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является, в том числе акцептом настоящего предложения. Уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет -1,4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет -41,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Также в данном заявлении отражено, что ответчик ознакомлен с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось представителем ответчика, ее доверителем (ответчиком), ранее опрошенным в судебном заседании, кредитная карта была получена последним, Дата ответчик активировал карту, денежными средствами, размещенными в ней, воспользовался. Карту банку не возвращал, претензий в адрес банка не направлял. Заявление на оформление кредитной карты от Дата подано от имени и за подписью ответчика.

Заключенный между сторонами договор кредитной карты является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор кредитной карты соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, оснований для признания договора кредитной карты незаключенным не имеется.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В заявлении на оформление кредитной карты (заявлении-анкете) от Дата отдельно оговорен, что клиент понимает и согласен с тем, что, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

Из анкеты усматривается, что Ефимов А.В. не указал о том, что не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, несмотря на то, что анкета предусматривала такую графу для заполнения в случае нежелания заемщика на участие в указанной программе страхования.

Согласно Тарифу по продукту Тинькофф Платинум. Тарифный план 7.3 плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности.

Таким образом, Ефимов А.В. реализовал свое право, выбрав кредитование с присоединением его, как заемщика к программе страховой защиты заемщиков банка, что подтверждается указанным заявлением-анкетой. Участие в программе страховой защиты заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (в редакции на момент заключения договора кредитной карты), пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Добровольность страхования Ефимова А.В. подтверждается отсутствием в кредитном договоре условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от участия заемщика в программе страховой защиты.

С учетом выраженного намерения ответчика участвовать в программе страховой защиты, ему оказана названная услуга, и с его счета ежемесячно списана сумма комиссии за подключение к программе страхования.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об участии в программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, вследствие чего образовалась задолженность, отсутствие доказательств погашения задолженности либо ее в наименьшем размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 52381,05 руб., просроченные проценты в размере 18841,93 руб.

К взысканию с ответчика истцом заявлены штрафные проценты в размере 9558,02 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание указанные правовые нормы, заявление ответчика о снижении штрафных процентов и документы, представленные в обоснование данного заявления, положения ст. 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также компенсационный характер меры ответственности, соотношения неустойки за просроченный основной долг размеру основного долга, неустойки за просроченные проценты размеру просроченных процентов, суд полагает размер штрафных процентов снизить и определить к взысканию с ответчика в пользу истца штрафные проценты в размере 3000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца в результате нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, штрафные проценты уменьшены судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 2623,43 руб. (платежные поручения № от Дата, № от Дата).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Андрея Валерьевича в АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте, образовавшуюся за период за период с Дата по Дата включительно:

- 52381,05 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 18841,93 руб. - просроченные проценты;

- 3000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также госпошлину в размере 2623,43 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в большем размере – АО «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья:                                                                                   Н.Л. Амосова