Решение по делу № 2-538/2016 от 13.04.2016

        Мотивированное решение

        составлено 24 июля 2016 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                        19 июля 2016 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при секретаре 1,

с участием 1, 1, 1, представителя 1 - 1, действующей на основании доверенности, представителя 1 – 1, действующей на основании ордера *** от 00.00.0000, 1, 1, 1, представителя 1 и 1 - 1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1, 1, 1, 1 к 1, 1, 1, 1, администрации Невьянского городского округа о выделе из домовладения, расположенного по адресу: ....70 в общую долевую собственность истцов жилого ...., площадью 38,2 кв.м 1 – 4/12, 1 – 1/12, 1-2/12, 1 – 5/12 встречному иску 1, 1, 1, 1, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенной по адресу: ....70 между 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, разделе домовладения под номером 68-70 по .... выделе в счет долей истцов по встречному иску 1, 1, 1, 1 из домовладения, расположенного по адресу: ....70 жилой ...., с кадастровым номером 66:15:1501015:215 площадью 38,2 кв. м соответствующий доле истцов,

установил:

00.00.0000 1, 1, 1, 1, обратились в Невьянский городской суд .... с исковым заявлением к 1, 1 о выделе из домовладения, расположенного по адресу: ....70 в общую долевую собственность истцов жилого дома общей площадью 38,2 кв.м, расположенного по адресу: ....

Определением суда от 00.00.0000 принят встречный иск 1, 1, 1, 1, к 1, 1, 1, 1, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение под номером 68-70 по .... между 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, разделе домовладения под номером 68-70 в натуре, выделе в счет долей истцов 1, 1, 1, 1 из домовладения расположенного по адресу: ....70 жилой .... с кадастровым номером 66:15:1501015:215 площадью 38,2 кв.м соответствующий площади истцов.

Истец по первоначальному иску 1 заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

    Представитель истца 1- 1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель 1 – адвокат 1, действующая на основании ордера *** от 00.00.0000 заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Истец по первоначальному иску 1 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Истец по первоначальному иску 1 направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску 1 возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску 1 возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску 1 возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные исковые требования.

Представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному 1 и 1 – 1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала доводы встречного искового заявления.

Ответчик администрация Невьянского городского округа в судебное заседание представителя не направил, извещался о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Нотариус нотариального округа .... и .... – 1, в судебное заседание представителя не направило, извещалось о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

         Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорное имущество домовладение *** по .... представляет собой жилой дом (***) литера А, общей площадью 31,4 кв.м, жилой площадью 20,7 кв.м и расположенных на прилегающем к жилому дому земельном участке хозяйственных построек и сооружений: холодный пристрой под литерой а,а1, под литерой Г,Г1, навесы под литерой Г2,Г3,Г4,Г7, предбанник под литерой Г6, баня под литерой Г5, уборная под литерой V, ворота под литерой I, заборы под литерой II,III,IV, а так же жилого дома (***) литера А общей площадью 38,2 кв.м, жилой площадью-24,6 кв.м и распложенных на прилегающем к жилому дому земельном участке хозяйственных построек и сооружений: холодные пристрой под литерой а,а1, сараи под литерой Г,Г1, навесы под литерой Г2, Г3, служба под литерой Г6, погреб под литерой Г5, уборная по литерой IVворота под литерой I заборы по литерой II, III, V. Каждый жилой дом индивидуального типа со служебными постройками представляет собой отдельностоящее здание, изолированное друг от друга, имеющее самостоятельный вход, здания не связаны общими инженерными сетями и коммуникациями, общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования и могут эксплуатироваться владельцами независимо друг от друга.

Заочным решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 признано незаконным и возложена обязанность на администрацию Невьянского городского округа отменить решение Исполнительного комитета Невьянского городского Совета Депутатов трудящихся от 00.00.0000 *** в части раздела наследственного имущества домов 68-70 по .... на два самостоятельных домовладения.

Заочным решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 признано незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000, зарегистрированного в реестре за *** в части доли и объекта наследственного имущества, признано незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000 *** в части доли и объекта, признано незаконным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 00.00.0000 зарегистрированного в реестре за *** в части долей и объекта наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Истцы, ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску являются участниками общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, состоящее из двух домов индивидуального типа со служебными постройками.

1 принадлежит 3/24 доли, 1 принадлежит 2/24 доли, 1 принадлежит 4/24 доли, 1 принадлежит 1/24 доли, 1 принадлежит 5/24 доли, 1 принадлежит 3/24 доли, 1 принадлежит 2/24 доли, 1 принадлежит 2/24 доли, 2/24 доли являются выморочным имуществом.

Между 1, 1, 1, 1 достигнуто соглашение о выделе 12/24 из спорного домовладения в виде передачи в общую долевую собственность жилого дома, расположенного по адресу: ..... В связи с тем, что с остальными участниками долевой собственности соответствующее соглашение достигнуто не было истцы по первоначальному иску обратились в суд.

    Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску - 1, 1, 1, 1, также обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе в натуре своей доли из права общей долевой собственности на домовладение выделе истцам по встречному иску в счет долей 1, 1, 1, 1, жилого .....

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела жилой .... имеет общую площадь 31,4 кв.м построен до революции 1917 года имеет кадастровую стоимость 425 359 рублей 79 копеек, расположен на земельном участке площадью 794 квадратных метра кадастровой стоимостью 192 727 рублей 62 копейки (л.д.22-24), жилой .... имеет общую площадь 38,2 построен в 1940 году, имеет кадастровую стоимость 495 956 рублей 71 копейку, расположен на земельном участке площадью 646 квадратных метров кадастровой стоимостью 156 241 рубль 56 копеек (л.д.27-29).

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что .... является пригодным для проживания, у .... разрушена кровля (л.д.158-159).

Из пояснений лиц участвующих в деле следует, что в .... длительное время никто не проживает, поскольку дом находится в непригодном для проживания состоянии.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом первой инстанции установлено, что волеизъявление ответчиков по первоначальному иску на получение компенсации в виде разницы кадастровой стоимости жилых домов и земельных участков ответчики по первоначальному иску не дали.

При этом, принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему другими сособственниками компенсации законом не предусмотрено, иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности, закрепленному в ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что участникам долевой собственности принадлежит домовладение состоящее из двух домов имеющих разный год постройки, разную степень износа, различное техническое состояние, расположенных на земельных участках, имеющих различную площадь и стоимость, а доли участников долевой собственности являются идеальными, выдел кому либо из участников долевой собственности в счет принадлежащих им долей .... который является пригодным для проживания в отличие от .... нарушит право других участников долевой собственности на получение доли причитающегося им имущество, поскольку поставит других участников долевой собственности в неравное положение.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одного гражданина за счет прав и свобод другого недопустимо.

Избранный истцами по первоначальному и встречному искам способ защиты своего права не является единственно возможным, поскольку в соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В удовлетворении первоначального и встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований 1, 1, 1, 1 к 1, 1, 1, 1, администрации Невьянского городского округа о выделе из домовладения, расположенного по адресу: ....70 в общую долевую собственность истцов жилого ...., площадью 38,2 кв.м 1 – 4/12, 1 – 1/12, 1-2/12, 1 – 5/12 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований 1, 1, 1, 1, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенной по адресу: ....70 между 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, разделе домовладения под номером 68-70 по .... выделе в счет долей истцов по встречному иску 1, 1, 1, 1 из домовладения, расположенного по адресу: ....70 жилого ...., с кадастровым номером 66:15:1501015:215 площадью 38,2 кв. м. соответствующий доле истцов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

    Председательствующий – (М.А. Черепанин)