Решение по делу № 33-591/2021 от 04.02.2021

33-591/2021 (9-897/2020)

УИД - 62RS0003-01-2020-004229-26                    судья Монахова И.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года         г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Поштацкая В.Е.,

при секретаре Смирновой В.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Раджабова Шамсутдина Тажидиновича на определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 31 декабря 2020 года о возвращении искового заявления.

    Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л А:

Раджабов Ш.Т. обратился в суд с иском к ООО «Атлант Комспецстройсервис», Сухорукову В.В., Сухоруковой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 29 августа 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) (входит в группу компаний ВТБ) и ООО «Атлант Комспецстройсервис» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в сумме 1 900 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых в пределах кредитного лимита в срок на 1824 дня. Ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, оплачивать сумму обязательного платежа, однако платежи в счет погашения задолженности производились с нарушением. На дату подачи иска задолженность составила 2 099 984,10 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашению заключены договора поручительства с Сухоруковым В.В. и Сухоруковой К.М. Право требования выплаты предоставленного кредита, принадлежащее ПАО «БАНК ВТБ» по кредитному договору № перешло к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по договору уступки прав требований от 25 сентября 2019 года, уступлено последним Раджабову Ш.Т.

На основании изложенного, Раджабов Ш.Т. просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Атлант Комспецстройсервис», Сухорукова В.В., Сухоруковой К.М. в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от 29 августа 2013 в размере 990 000 рублей.

На основании ст. 136 ГПК РФ определением судьи от 30 ноября 2020 года исковое заявление Раджабова Ш.Т. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 11 декабря 2020 года включительно представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, а именно приложить к иску читаемую и надлежащим образом заверенную копию Анкеты на получение кредита «Бизнес-экспресс».

Во исполнение определения судьи истец представил не заверенную копию Анкеты на получение кредита «Бизнесс-Экспресс». Определением судьи от 15 декабря 2020 года продлен срок оставления искового заявления Раджабова Ш.Т. без движения до 30 декабря 2020 года, истцу предложено в срок до 28 декабря 2020 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131- 132 ГПК РФ, а именно: указать в иске на обстоятельства о том, почему истец обращается в суд с иском по обязательствам, по которым в соответствии с п.1.3 договора уступки прав, заключенному между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Раджабовым Ш.Т., уже имеется судебный акт и/или исполнительный лист; указать в иске на обстоятельства о том, почему с иском обращается физическое лицо Раджабов Ш.Т., когда из пункта 2.2. Договора уступки прав (требований), следует, что Цессионарий является юридическим лицом, надлежащим образом учрежденным и законно действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации; приложить к иску надлежащим образом (нотариально) заверенную копию Договора уступки прав требования от 27 сентября 2019 года и приложений к нему; представить документы, свидетельствующие об уведомлении должников о переходе уступаемых прав.

Вышеуказанное определение судьи истцом получено 23 декабря 2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Однако в определенный судом срок истцом указания судьи, перечисленные в определении от 15 декабря 2020 года, выполнены не были, ходатайства о продлении процессуального срока в суд не поступало.

Определением судьи от 31 декабря 2020 года исковое заявление Раджабова Ш.Т. к ООО «Атлант Комспецстройсервис», Сухорукову В.В., Сухоруковой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными к нему документами было возвращено истцу в связи с неисполнением требований судьи, указанных в определении от 15 декабря 2020 года.

В частной жалобе Раджабов Ш.Т. просит определение судьи от 31 декабря 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять исковое заявление к производству суда. Полагает, что поданное в суд исковое заявление полностью соответствует требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, кроме того Раджабов Ш.Т. обязался предоставить в судебное заседание оригиналы всех документов, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи районного суда подлежит отмене в силу следующего.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, а именно: в иске не указаны обстоятельства того, почему истец обращается в суд с иском по обязательствам, по которым в соответствии с п.1.3 договора уступки прав, заключенному между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и Раджабовым Ш.Т., уже имеется судебный акт и/или исполнительный лист; не указано, почему с иском обращается физическое лицо Раджабов Ш.Т., когда из пункта 2.2. Договора уступки прав (требований), следует, что Цессионарий является юридическим лицом, надлежащим образом учрежденным и законно действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации; кроме того к иску не приложены надлежащим образом (нотариально) заверенная копия Договора уступки прав требования от 27 сентября 2019 года и приложений к нему; не представлены документы, свидетельствующие об уведомлении должников о переходе уступаемых прав.

    Во исполнение указанного определения судьи истцом представлена копия Анкеты, не заверенная надлежащим образом.

Установив, что в установленный судьей срок недостатки заявления не были устранены, судья определением от 31 декабря 2020 года возвратила истцу исковое заявление.

Однако, данные выводы судьи являются не обоснованными, поскольку исковое заявление Раджабова Ш.Т. соответствует требованиям, предъявляемым статьей 131 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, в нем истцом указаны все необходимые элементы, которые должно содержать исковое заявление, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, предоставление необходимых доказательств сторонами, в силу ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Октябрьского районного суда города Рязани от 31 декабря 2020 года отменить, исковой материал направить в Октябрьский районный суд города Рязани со стадии принятия.

Судья Поштацкая В.Е.