Решение от 28.09.2023 по делу № 33-4839/2023 от 29.08.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-001388-32                                                           33-4839/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                               28.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего    Стефановской Л.Н.,

судей                Абрамовой С.И., Фокина А.Н.

при секретаре        Бурцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        Ореховой Алены Сергеевны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Саньковой Марии Александровне, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Рудавину А.В. о признании торгов недействительными, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Ореховой Алены Сергеевны

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.05.2023.

    Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения ответчика – судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Рудавиной А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Орехова А.С. обратилась в суд с иском, содержащим следующие требования:

- признать торги по продаже арестованного имущества – квартиры общей площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> организованные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, недействительными;

- признать сделку на основании договора купли-продажи, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и лицом, выигравшим торги (Саньковой М.А.), в отношении квартиры общей площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу<адрес> недействительной;

- погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Саньковой М.А. на квартиру общей площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.01.2020 с нее взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проведены торги по продаже принадлежащей ей квартиры.

По мнению истца, публичные торги проведены с нарушением закона, поскольку о принятом решении она не знала, никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя не получала, информация о реализуемом имуществе в сети «Интернет» и средствах массовой информации не размещалась, цена продажи арестованного имущества установлена неверно.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26.05.2023 в удовлетворении иска Ореховой А.С. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Орехова А.С. подала апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда по мотивам нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ответчик Санькова М.А., представитель третьего лица – АКБ «Инвестиционный торговый банк» просили оставить без изменения законный и обоснованный судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Орехова А.С. (ЭЗП вручено 31.08.2023), ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Старооскольского РОСП Леденева О.Н. (ЭЗП вручено 01.09.2023), Санькова М.А. (ЭЗП вручено 02.09.2023), представитель ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ЭЗП вручено 04.09.2023), представитель третьего лица – АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ЭЗП вручено 11.09.2023), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ (ч.1 ст.350 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ч.2 ст.56 Закона об ипотеке порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами ст.447-449 ГК РФ и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (ч.1 ст.449, ч.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ч.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в ч.1 ст.449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (ч.2 ст.448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ (п.2).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.01.2020 расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) и Ореховой А.С., с Ореховой А.С. в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 721,10 руб., из которых: 661 221,70 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 47 951,58 руб. – сумма просроченных процентов, 862,49 руб. – сумма задолженности пени по кредиту, 686,03 руб. – сумма задолженности пени по процентам.

В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на предмет залога: квартиру площадью 41,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества реализации в размере 1 410 000 руб. Также с Ореховой А.С. в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 307 руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии № для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Рудавиной А.В. на основании названного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ореховой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> (который в качестве такового по настоящему делу не оспаривается), должнику оставлена повестка о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, с участием понятых ФИО17 произведены опись и арест указанного имущества должника, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

В указанную дату также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – квартиру по адресу: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость арестованного имущества установлена в размере 1 410 000 руб. на основании заочного решения Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника постановлением судебного пристава-исполнителя передано в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступило уведомление УФССП по Белгородской области №371 о готовности к реализации арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес> с приложением необходимых документов.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях приняло решение о реализации на торгах арестованного имущества (в том числе спорной квартиры) путем продажи на аукционе, открытом по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене, определив начальную цену продажи имущества в размере, согласно постановлениям о передаче арестованного имущества на торги, вынесенным судебными приставами соответствующих подразделений УФССП России по Белгородской области.

Проведение торгов организовано на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер».

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества включая квартиру Ореховой А.С., опубликовано на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: https://www.rts-tender.ru, на сайте МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях https://tu31.rosim.ru и на сайте https://www.torgi.gov.ru, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

В информационном извещении, опубликованном в областной общественно-политической газете «Белгородские известия» от ДД.ММ.ГГГГ № размещена информация о проведении первичных торгов по лоту № (квартира площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>), указано, что имущество принадлежит на праве собственности Ореховой А.С., имеет обременения: арест, ипотека в силу закона, запрещение регистрации, начальная цена 1 410 000 руб., сумма задатка 42 000 руб., указано, что заявки на участие в аукционе принимаются с ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов приема заявок проводится ДД.ММ.ГГГГ, проведение аукциона состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ на первичных торгах по лоту № была подана только одна заявка на участие в торгах, в соответствии со ст.91 Закона об исполнительном производстве первичные торги признаны несостоявшимися, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомлен судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.10 ст.87, ч.2 ст.92 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (до 1 198 500 руб.).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях приняло решение о реализации на торгах арестованного имущества, включая спорную квартиру, путем продажи на аукционе, открытом по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене, определив начальную цену продажи имущества в размере, согласно постановлениям о передаче арестованного имущества на торги, вынесенным судебными приставами-исполнителями соответствующих подразделений УФССП России по Белгородской области.

Проведение торгов организовано на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер».

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества опубликовано на электронной торговой площадке в сети Интернет по адресу: https://www.rts-tender.ru, на сайте МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях https://tu31.rosim.ru и на сайте https://www.torgi.gov.ru.

В информационном извещении, опубликованном в областной общественно-политической газете «Белгородские известия» №) от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о проведении вторичных торгов по лоту № (квартира площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>), указано, что имущество принадлежит на праве собственности Ореховой А.С., имеет обременения: арест, ипотека в силу закона, запрещение регистрации, начальная цена 1 198 500 руб., сумма задатка 35 000 руб., указано, что заявки на участие в аукционе принимаются с ДД.ММ.ГГГГ, подведение итогов приема заявок проводится ДД.ММ.ГГГГ, проведение аукциона состоится ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения постоянно действующей комиссией представленных претендентами на участие в аукционе по лоту № заявок, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № к участию в аукционе были допущены 7 претендентов.

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о подведении итогов аукциона, победителем по лоту № признана Билоус Е.В. (действовавшая в интересах Саньковой М.А. по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением о наибольшей цене приобретения арестованного имущества в размере 1 408 500 руб. Торги признаны состоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Саньковой М.А., от имени которой действовала Билоус Е.В., подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №).

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и Саньковой М.А. заключен договор купли-продажи № арестованного имущества (лот №), на основании которого в собственность Саньковой М.А. передана квартира площадью 41,3 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Ореховой А.С., стоимостью 1 408 500 руб. Квартира передана покупателю по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Саньковой М.А. на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестре недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету сумма в размере 731 431,62 руб. в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена на счет взыскателя – акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в счет погашения долга по исполнительному производству. Денежные средства в сумме 586 946,83 руб. и 35 000 руб. от реализации арестованного имущества возвращены должнику Ореховой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены в полной и доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящих публичный характер, и на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем была обеспечена возможность участия в торгах потенциальных участников торгов.

Постанавливая решение по делу, суд установил, что нарушений организации и проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества не допущено, нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи, не установлено, обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются основанием для признания проведенных торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи квартиры недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, основаны на законе, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений, которые могли повлиять на результат проведенных торгов и/или повлечь нарушение прав должника, при проведении торгов не допущено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что проведение торгов по реализации имущества должника Ореховой А.С. позволило в разумные сроки исполнить заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.01.2020, а реализация имущества за цену, практически равную установленной судебным актом привела к соблюдению баланса интересов как взыскателя, получившего удовлетворение за счет продажи имущества, так и должника, погасившего задолженность перед взыскателем.

Суждения апеллянта о ее неосведомленности относительно возбуждения исполнительного производства и проводимых исполнительных действиях, что не позволило ей повлиять на определение начальной продажной цены спорной квартиры, являются неубедительными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, постановление судебного пристава-исполнителя от 04.03.2022 о возбуждении исполнительного производства, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено должнику Ореховой А.С. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается соответствующим скриншотом программы АИС ФССП России (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:41, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:49).

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Ореховой А.С. заказной почтой по трем известным судебному приставу-исполнителю адресам, в том числе по адресу ее регистрации: <адрес>. По данным официального сайта Почты России, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет», регистрируемые почтовые отправления <данные изъяты> не получены адресатом и возвращены за истечением срока хранения.

Постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, также направлено Ореховой А.С. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается соответствующим скриншотом программы АИС ФССП России (дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 22:23:57, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:28).

Как следует из скриншотов программы АИС ФССП России, постановления об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и передаче на торги ДД.ММ.ГГГГ, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлены должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (дата и время отправки в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 13:28:20, в 13:35:56 соответственно, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ в 17:08:28).

Также из материалов дела усматривается, что истцу неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ) посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направлялись уведомления о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, которые проигнорированы должником.

Положениями ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ч.1.3 ст.50 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.50.1 указанного Закона информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, пос░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 29.06.2016 №606 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░.1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.2 ░░.29 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.3).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.12, 56 ░ 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.328, ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.05.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.10.2023.