Решение от 08.08.2024 по делу № 33-34823/2024 от 17.07.2024

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-000323-58

№13-1/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                                                                          адрес 

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио о прекращении сводного исполнительного производства в отношении должника фио,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио обратился в  Хамовнический районный суд адрес с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства в отношении должника Мавроди Сергея Пантелеевича, паспортные данные, указав, что должник умер, наследственное дела к имуществу должника не заводилось, движимое, недвижимое имущество не выявлено, должник держателем ценных акций и иных ценных бумаг не является, в ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» имущество, принадлежащее Мавроди С.П., отсутствует, что установлено судебными актами.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Взыскатели по исполнительному производству Смирнов М.В., фио, Талхин Э.Т., фио, фио, фио, Платонов А.К., Савич Н.П., Бражный Ю.С., Стогова Т.А., фио, Егорова Л.А. в судебное заседание явились, возражали против прекращения исполнительного производства.

Взыскатель по исполнительному производству Грошков А.П., он же представитель по доверенности взыскателей Брежневой Т.Е., Воробьевой Л.И., Громовой Н.Т., Девятовой С.В., Егоровой Л.А., Зотовой Г.Е., Касымовой Д.В., Кашляевой Э.С., Луканина Ю.Н., Молчанова М.В., Муратовой Р.Я., Озчетиной М.Ю., Ольшевской Л.Е., Поповской Т.А., Поповского А.П., Расщепихиной Г.Т., Смирновой С.В., Степак М.М., Ткачева В.С., Токаревского В.Н., Трифонова В.Д., Федосеева А.М., Шапашниковой Н.М., Шутовой Н.Ш., Голованова Я.В., Виноградвой В.С., Криворучко Г.Г., в судебное заседание явились, возражали против прекращения исполнительного производства по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.440 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио находится сводное исполнительное производство №949/17/77053-СД в отношении должника Мавроди Сергея Пантелеевича, паспортные данные

Судебный пристав-исполнитель фио обратился  в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Мавроди С.П. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств исполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах, в материалы дела не представлено.

Из представленных документов следует, что должник Мавроди С.П. умер 26.03.2018 г.

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя  фио в Московскую городскую нотариальную палату наследственное дело к имуществу Мавроди С.П. не открывалось.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем истребовались сведения о наличии правопреемников должника, имущества, ценных бумаг на имя умершего, ответы на соответствующие запросы представлены в материалы дела, в отношении умершего должника имущество у них отсутствует.

Ранее, в ходе рассмотрения Хамовническим районным судом адрес материал № 13-639/2022 судом установлено, что в ИФНС России № 4 по адрес имеются сведения о наличии банковского счета, открытого на имя Мавроди Сергея Пантелеевича, паспортные данные, в ООО «ЮМани».

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя  фио от 26.12.2022 г. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ООО НКО «ЮМани» (до переименования ООО НКО «Яндекс.Деньги») сообщило, что в платежной системе «ЮMoney» отсутствуют персонифицированные электронные средства платежа на имя Мавроди Сергея Пантелеевича, паспортные данные

Ссылки заинтересованных лиц на наличие у иных лиц, в том числе  у ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» (ранее ОАО ЧИФ «РУСС-ИНВЕСТ»), имущества, принадлежащего Мавроди С.П., суд считает несосотоятельными.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела в отношении Мавроди С.П. постановлениями следователя СК МВД РФ от июля-августа 1997 г. были наложены аресты на имущество ОАО ЧИФ «РУСС-ИНВЕСТ» (в настоящее время ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ»), состоящее из акций семнадцати эмитентов.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 25.12.1998 г. по делу № 2-2778/1998 удовлетворены исковые требования ОАО ЧИФ «РУСС-ИНВЕСТ» (в настоящее время ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ») к Мавроди С.П., Министерству внутренних дел РФ и др. об освобождении имущества от ареста и устранении нарушенных прав собственника.

Из указанного решения следует, что ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» приобрел все принадлежащее ему имущество, в том числе и акции предприятий при приватизации на законных основаниях на аукционах на приватизационные чеки и денежные средства своих акционеров. Данные приватизационные чеки и денежные средства акционеры общества вносили в обмен на акции общества и после этого вносились в реестр акционеров ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ».

Также при рассмотрении вышеуказанного дела судами установлено, что ответчику Мавроди С.П. на период рассмотрения дела принадлежало 10 обыкновенных именных акций общества, которые он приобрел на один приватизационный чек. Учредителем ОАО ЧИФ «РУСС-ИНВЕСТ» Мавроди С.П. не являлся, каких-либо принадлежащих ему денежных средств в активах фонда не имел.

Решение суда от 25.12.1998 г. по делу № 2-2778/98 было оставлено в силе определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 11.02.2000 г.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 18.08.2016 г. по делу №2-4131/2016 в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особы исполнительным производствам УФССП России по Москве к Мавроди С.П., ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» об обращении взыскания на имущество также былоотказано.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время никакого имущества Мавроди С.П. в ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» нет, доказательства совершения ПАО «ИК РУСС-ИНВЕСТ» неправомерных действий (бездействия), в результате которых нарушены права взыскателей, отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приход к выводу, что приведенные должностным лицом службы судебных приставов обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у должника какого-либо имущества, в том числе которое могло быть принято наследниками (в том числе в порядке наследования выморочного имущества), наследников к имуществу последнего, в том числе фактически принявших наследство, не имеется, имущество должника, находящееся у третьих лиц, отсутствует, в связи с чем, заявление о прекращении исполнительных производств в связи со смертью должника Мавроди С.П. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 439, 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №949/17/77053-░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.