Решение по делу № 33-45/2024 (33-2859/2023;) от 27.09.2023

Судья Шершнева М.А.                                                                                               № 33-45/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» марта 2024 года

г. Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой О.А.

при секретарях Патемкиной Н.В., Агафоновой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу №) по частной жалобе Фроловой Наталии Вячеславовны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2023 года о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения ФИО2, представителя ФИО3 и ФИО1 ФИО8, ФИО9, суд

у с т а н о в и л :

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 11.09.2017 года по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4

С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы, понесенные на погребение умершего, в размере 41250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1553 руб. 65 коп., расходы на отправление претензионного письма в размере 57 руб., а всего 42860 руб.

С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга на дату вынесения решения суда, 41250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы, понесенные на погребение умершего в размере 41250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1553 руб. 65 коп., расходы на отправление претензионного письма в размере 57 руб., а всего 42860 руб. 65 коп.

С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка долга на дату вынесения решения суда 41250 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности.

С ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2771 руб. 64 коп. в равных долях по 1385 руб. 65 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29.11.2017 года решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

Решение обращено к принудительному исполнению путём выдачи истцу исполнительных листов.

19.11.2017 года ФИО2 получены исполнительные листы ФС №, ФС № на каждого из должников ФИО3 и ФИО4

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 12.03.2018 года с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8920 руб. 50 коп. в равных долях по 4460 руб. 25 коп. с каждого.

На основании указанного определения взыскателем ФИО16 11.04.2018 года получены исполнительные листы ФС №, ФС № на каждого из должников ФИО3 и ФИО4

07 мая 2018 года на основании исполнительного листа № 2-2553/2017 от 06.04.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Заволжскому округу УФССП России по Костромской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на взыскание в пользу ФИО2 процессуальных издержек в размере 4460 руб. 25 коп.

22.07.2020 года указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25.04.2023 года ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа на основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от 12.03.2018 года на взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4460 руб. 25 коп. и выдан исполнительный лист ФС №.

В ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.01.2018 года на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 42860 руб. 65 коп. Исполнительное производство приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 40, ст. ст. 14, 42, 45 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 25.07.2023 года остаток задолженности составляет 42848 руб. 15 коп. (л.д. 100 том 2).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запрашивались сведения о наличии имущества, зарегистрированного за ФИО4 Из ответов Росреестра, ГИБДД, ГИМС следует, что информация о наличии зарегистрированного за ФИО4 имущества отсутствует (л.д. 60 том 2).

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене должника по указанному гражданскому делу с ФИО4 на его правопреемника. В обоснование своих требований указала, что должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются его сестра и мать.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены, в окончательной редакции заявитель просила заменить должника ФИО4 на надлежащего правопреемника, просила указать в судебном акте, что он является основанием для замены должника ФИО4 на его правопреемника по исполнительным листам, выданным по делу № и по делу №.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.08.2023 года заявление ФИО2 удовлетворено. Произведена замена должника по решению районного суда г. Костромы от 11.09.2017 года по гражданскому делу №, определению Свердловского районного суда г. Костромы от 12.03.2018 года № с ФИО4 на ФИО3

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда, отказать ФИО2 в удовлетворении заявления. Со ссылками на положения ст.ст. 1112, 1175, 1152 ГК РФ указывает, что для возложения на нее ответственности по долгам умершего ФИО4 необходимо установить факт принятия наследства. Обращает внимание, что за принятием наследственного имущества после смерти ФИО4 ни она, ни ФИО1 не обращались, имущество не получали и не наследовали, фактического перехода прав на имущество умершего не произошло. Имущество после смерти ФИО4 является вымороченным. Квартира по адресу: <адрес> в настоящее время пустует, в ней никто не проживает и никто ею не пользуется. Оплата коммунальных платежей и факт владения заявителем ? долей указанной квартиры не свидетельствует о том, что она приняла наследство после смерти ФИО4 При этом оплата коммунальных услуг является обязанностью собственников жилого помещения.

Определением Костромского областного суда от 08 ноября 2023 года постановлено перейти к рассмотрению дела по частной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с неизвещением ФИО3 о рассмотрении дела.

Рассмотрение дела назначено судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 12 февраля 2024 года к участию в деле также привлечены также взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении ФИО4, находящегося в производстве ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области: ФИО9, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «РСВ», ООО «СФО Аккорд Финанс», а также Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4).

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене.

Разрешая заявление ФИО2 о замене должника, суд приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО11 наследственного дела ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Решением Красносельского районного суда от 02.12.2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30.01.2017 года и дополнительного апелляционного определения от 27.02.2017 года за ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО12 признано право собственности по ? за каждым на следующее имущество:

- моторную лодку <данные изъяты>

- 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, д. Боровиково, <адрес>10;

- 100% акций ЗАО «ТЭСЛА» стоимость <данные изъяты> руб.

При этом из материалов гражданского дела №, а именно из заключения эксперта ФИО13 от 14.10.2016 года следует, что акции ЗАО «ТЭСЛА» не выпускались и не регистрировались, стоимость акций определялась экспертом по стоимости имущества, которое принадлежало ЗАО «ТЭСЛА».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что деятельность ЗАО «ТЭСЛА» прекращена 23.11.2018 года.

Из материалов вышеуказанного гражданского дела также следует, что ЗАО «ТЭСЛА» принадлежало нежилое помещение по адресу; <адрес> с кадастровым номером № и транспортное средство УАЗ-390994. Вместе с тем из определения Арбитражного суда Костромской области от 10 октября 2023 года по делу № следует, что на основании договора купли-продажи от 27.06.202023 года указанное нежилое помещение было продано ФИО14, победителю на торгах, проводимых в рамках процедуры распределения имущества ЗАО «ТЭСЛА». Иного имущества, в том числе вышеуказанного транспортного средства, в рамках рассмотрения дела не было выявлено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИБДД, транспортное средство УАЗ-390994, <данные изъяты>, принадлежало юридическому лицу с 22.01.2008 года по 23.03.2019 год.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Пунктом 1 ст. 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО4, как правопреемнику ФИО12, было передано какое-либо имущество ликвидируемого ЗАО «ТЭСЛА».

Согласно информации ГУ МЧС России по Костромской области за ФИО4 не значится зарегистрированных маломерных судов. Маломерное судно «<данные изъяты> и подвесной лодочный мотор <данные изъяты> числились за ФИО12 и 12.04.2017 года сняты с регистрационного учета.

Из выписки из ЕГРН следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? долю в общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>

Переход права собственности на ? долю в указанной квартире к ФИО4 не регистрировался. Администрация сельского поселения или муниципального района мер по оформлению права собственности на указанную долю в квартире, как вымороченного имущества, не предпринимали.

Таким образом, на дату смерти у ФИО4 имелось следующее недвижимое имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которое за ФИО4 установлено на основании решения Красносельского районного суда от 02.12.2016 года.

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.03.2024 года, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Иного имущества, принадлежащего ФИО4, не установлено.

Администрация Боровиковского сельского поселения и администрация Красносельского муниципального района Костромской области мер по оформлению права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не предпринимали (л.д. 130,136 том 2).

        В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в Обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений пп. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является его мать – ФИО1

Несмотря на то, что ФИО1 не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти сына, суд считает, что она фактически приняла наследство. При этом суд исходит из того, что на момент смерти ФИО4 и ФИО1 проживали и были зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: <адрес> (л.д. 98 том 2).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

ФИО1 не представлено доказательств отсутствия у нее намерения принять наследство после смерти сына. Сведений о том, что она обращалась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства судом данное заявление удовлетворено, не имеется.

Таким образом, ФИО1, фактически принявшая наследство после смерти ФИО4, приобрела и обязанности наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет сумму <данные изъяты> рублей (кадастровая стоимость 1/2 квартиры по адресу: <адрес>10 на момент открытия наследства), которая никем не оспорена, ФИО1 должна нести обязательства по погашению задолженности перед взыскателями в пределах указанной стоимости наследственного имущества, то есть в пределах суммы 347 242, 33 рублей.

Доказательств иной стоимости квартиры лицами, участвующими в деле, не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что в состав наследства подлежит включению имущество, которое было присуждено ФИО4 на основании решения Красносельского районного суда от 02 декабря 2016 года, а именно: ? доли моторной лодки и мотора, а также ? доля акций ЗАО «ТЭСЛА», суд находит несостоятельными. Как указано выше акции Общества не выпускались и не регистрировались, имущество ликвидированного общества его участникам не передавалось, а моторная лодка и лодочный мотор сняты с регистрационного учета 12.04.2017 года, то есть еще при жизни ФИО4

Доказательств, что указанное имущество, а также автомобиль ЗАО «ТЭСЛА» - УАЗ находилось во владении ФИО4 на момент его смерти, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району на исполнении в данном отделе находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4, взыскателями по которому являются: ФИО2, ФИО9, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «РСВ», ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 88-117 том 3).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что должник ФИО4 подлежит замене на его правопреемника ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства, находящегося в производстве ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области, в пределах стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Свердловского районного суда г. Костромы от 03 августа 2023 года отменить.

Заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену должника по сводному исполнительному производству в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в производстве ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области, с ФИО4 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пределах стоимости наследственного имущества.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья                                                                                              О.А. Иванова

Мотивированное определение изготовлено 28 марта 2024 года