Решение по делу № 21-262/2016 от 28.07.2016

                                                 ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                         РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 21-262

Судья Ринчинов Б.Д.                                                        поступило 28 июля 2016 г.

       РЕШЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                      30 августа 2016 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия ФИО8 от 20.01.2016 г. ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой просил об его отмене, указывая на то, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Решением Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2016 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

ФИО1 с принятым решением не согласился и подал жалобу в вышестоящий суд об его отмене ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку данного правонарушения он не допускал. Кроме того, ему назначено максимальное наказание предусмотренное санкцией статьи в виду совершения правонарушения группой лиц. В то же время в отношении Филиппова, Щеголева, Тученбо производство по делам об административных правонарушениях прекращены в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представители Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия - ФИО11, ФИО9 против доводов жалобы возражали.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, оснований к отмене состоявшегося судебного решения не нахожу.

В соответствие с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения группой лиц является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Основанием для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 9 июля 2015 года в ходе оперативно-профилактических мероприятий по декриминализации незаконной добычи шлихового золота на территории Баунтовского района Республики Бурятия был выявлен факт пользования гражданином ФИО1 недрами без соответствующей лицензии на пользование недрами.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2016 года ФИО1 находясь в лесном массиве в местности Киро в 5-6 км. от с. Багдарин Баунтовского района Республики Бурятия, с использованием тяжелой техники – экскаватора <...>, помпы <...> бензопилы «<...>, 2 приборов для промывки золота, совместно с ФИО12, ФИО13, ФИО14, добывал драгоценный металл из недр без лицензии.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. На их основании дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности и необоснованности решения, поскольку данного правонарушения он не допускал, опровергаются материалами дела.

Довод о том, что ФИО1 назначено максимальное наказание предусмотренное санкцией статьи в виду совершения правонарушения группой лиц не может быть принят во внимание в силу следующего.

Из протокола ... об административном правонарушении от 04.08.2015 года следует, что ФИО1 совместно с ФИО12, ФИО13, ФИО14 добывал драгоценный металл из недр без лицензии.

Аналогичные обстоятельства изложены в объяснении ФИО1, которое им собственноручно подписано.

Таким образом, по данному делу факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ группой лиц, являющегося обстоятельством, отягчающим административную ответственность, установлен и подтверждается материалами дела, что в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ должно учитываться при назначении административного наказания физическому лицу.

Довод о том, что в отношении ФИО12, ФИО13, ФИО14 производство по делам об административных правонарушениях прекращены в связи с отсутствием состава правонарушения отклоняется судом, поскольку не относится к рассматриваемому делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 22 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                                                              В.Н. Базаров