Решение по делу № 2-916/2024 от 08.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-916/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Сагайдачной Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Сагайдачной Е.И. на основании заявления последнего заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, заемщику предоставлена кредитная карта «Visa Credit Momentum». Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Тарифами банка определена неустойки в размере <данные изъяты>% годовых.

Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт ПАО «Сбербанк России». Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

16.01.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте. Однако судебный приказ впоследствии отменен определением суда от 20.02.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию 07.03.2024 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме 98 773,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 686,64 руб., просроченные проценты – 10 336,78 руб., комиссия Банка – 750 руб.

Истец ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с Сагайдачной Е.И. в пользу банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 98 773,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 686,64 руб., просроченные проценты – 10 336,78 руб., комиссия Банка – 750 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 163,20 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сагайдачная Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места его жительства судебной повестки заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 810, 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Сагайдачной Е.И. на основании заявления клиента на получение кредитной карты заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта*, заемщику выдана карта «Visa Credit Momentum». Лимит по карте установлен ответчику в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых), срок кредита <данные изъяты> месяцев. Заёмщик принял на себя обязательства по внесению обязательного минимального платежа в размере <данные изъяты>% от задолженности не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.

Заявление на получение кредитной карты, подписанное Сагайдачной Е.И. и ответное предоставление банком запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка Сагайдачной Е.И. была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в бланке информации о полной стоимости кредита.

Из расчета задолженности следует, что ответчик после активации кредитной карты допускал ненадлежащее исполнение перед кредитором своих обязательств по погашению кредита. Опровержения данному обстоятельству ответчиком не представлено.

16.01.2024 на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-97/2024 о взыскании с Сагайдачной Е.И. просроченной задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 98 773,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 581,60 руб. В связи с поступившими от Сагайдачной Е.И. возражениями, судебный приказ отменен 20.02.2024.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 07.03.2024 за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме 98 773,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 87 686,64 руб., просроченные проценты – 10 336,78 руб., комиссия Банка – 750 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом: периоды просрочки, сумма основного долга и процентов, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно. Расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с данным расчетом.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 98 773,42 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 163,20 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 581,60 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 581,60 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Сагайдачной Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сагайдачной Е.И., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, выданного УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* от *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированной по месту жительства: *адрес скрыт* в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, юридический адрес г. Москва ул. Вавилова д. 19, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 98 773 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 87 686 руб. 64 коп., просроченные проценты – 10 336 руб. 78 коп., комиссия Банка – 750 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 163 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 2 августа 2024 г.

Судья: Т.А. Романова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-916/2024 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Сагайдачной Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Сагайдачной Е.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сагайдачной Е.И., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, выданного УФМС России по *адрес скрыт* в *адрес скрыт* от *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированного по месту жительства: *адрес скрыт*», в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, юридический адрес г. Москва ул. Вавилова д. 19, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 98 773 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг – 87 686 руб. 64 коп., просроченные проценты – 10 336 руб. 78 коп., комиссия Банка – 750 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 163 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 2 августа 2024 г.

Судья: Т.А. Романова