Решение по делу № 2-57/2023 от 15.12.2022

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2022-001161-13

Производство №2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                                                      р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Спиридонова Д.В. к ООО «Скиллбокс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Д.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Скилбокс», указав, что он 11.01.2022 года на сайте «Skillbox» приобрел курс обучения у ООО «Скилбокс» «Профессия Интернет-маркетолог 2021». Оплата была произведена посредством кредитования в ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ Т-ФИНАНС», ОГРН 106774661260, ИНН 7704599714, на сумму 124 960 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей по кредитному договору №5601423808 от 11.01.2022 г. Так и не приступив к началу обучения, решил отказаться от продукта, курс «Профессия Интернет-маркетолог 2021», и вернуть денежные средства за курс в полном объеме, для чего обратился в ООО «Скилбокс» посредством электронной почты с заявлением о возврате денежных средств, но ему вернули всего 29 585 рублей, которые ООО «Скилбокс» перечислил на его кредитный счет. Специалист Call-центра пояснил истцу, что это предоставленная скидка, а на оставшуюся сумму ему предоставят другой любой образовательный продукт по его выбору. С такими условиями он был не согласен, в связи с чем направил в ООО «Скилбокс» претензию (заказное почтовое отправление №44239552043805) с требованием о возврате денежных    средств. Указанная претензия была получена ответчиком 24.11.2022 г., но оставлена без удовлетворения. Срок удовлетворения законных требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств истек 04.12.2022 г. В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая это, истец является потребителем услуги, которая не была оказана ООО «Скилбокс». Претензия получена ООО «Скилбокс» 24.11.2022 г., ответчик после получения претензии не исполнил свои обязательства добровольно, соответственно одновременно с удовлетворением требования потребителя о взыскании убытков, подлежит взысканию и неустойка за просрочку исполнения обязательства, размер которой на дату составления иска составляет период с 04.12.2022 г. по 14.12.2022 г. - 10 дней. Таким образом, на 14.12.2022 г. сумма неустойки составит: 95 375 руб. х 10 дней х 3% = 28 612 руб. 50 коп. Из-за недобросовестных действий ответчика истец длительное время вынужден платить кредит, денежными средствами от которого не пользуется, в связи с чем испытывает нравственные страдания, постоянное беспокойство и тревогу, чувствует себя обманутым. Наличие кредита и сопутствующих расходов (оплата процентов за пользование заемными средствами) причиняет ему дополнительные переживания и страдания. Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивает в 20 000 рублей. Со ссылкой на положения ст.ст. 1, 8, 421,432,433,309,310,779,782,453,1101 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 22, 28, 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ истец Спиридонов Д.В. просит взыскать с ответчика ООО «Скилбокс» денежные средства в сумме 95 375 рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг; неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя о возврате денег из расчета 3% от суммы 95 375 рублей, начиная с 04.12.2022 г. по день вынесения решения судом. На 14.12.2022 г. сумма неустойки составляет 28 612 рублей 50 коп.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; судебные расходы в сумме 6 500 рублей.

В последующем истец Спиридонов Д.В. уточнил исковые требования, указал, что, действительно он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг и приобрёл курс «Профессия Интернет-маркетолог 2021» посредством нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайге https://skillbox.ru/ и оплаты услуг по заказу, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Ответчик указанные обстоятельства не отрицает. По выбранному курсу "Профессия Интернет-маркетолог 2021" доступ к содержимому сайта предоставляется поэтапно, разделы и материалы должны открываться последовательно, после выполнения истцом самостоятельных заданий, целью которых является закрепление изученного им материала. К прохождению курса истец так и не приступил, доступ к открывающимся подкурсам, урокам, заданиям, тестам и дипломам не получал. Он понял, что курс для него неактуален и проходить обучение не намеревался. Согласно п. 9.4. договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств. Согласно п. 9.5. договора, в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к договору). Согласно п. 2 Приложения №1 к договору, в случае отказа заказчика от договора и наличии у него права на возврат денежных средств, исполнитель направляет заказчику форму заявления о возврате денежных средств. Ответчик выплатил истцу всего 71 180 рублей, из которых 29 585 рублей ответчик выплатил 05.03.2022 г., а 41 595 рублей после обращения истца с исковым заявлением в Мокшанский районный суд Пензенской области. Согласно действующему законодательству истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Полагает, что в отсутствие со стороны ответчика доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за вычетом фактически оплаченных, то есть 53 780 рублей (124 960 -71 180 = 53 780). Также указал, что положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам. Однако, за несвоевременное исполнение обязательств о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора могут быть начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая изложенное, вместо заявленной неустойки подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств. На 13.02.2023 г. размер подлежащих взысканию процентов составляет сумму 1001 рублей 76 копеек. Просил взыскать с ООО «Скилбокс» в его пользу денежные средства в сумме 53 780 рублей в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.12.2022 г. по день вынесения решения судом (на 13.02.2023 г. сумма процентов составляет 1 001 рубль 76 коп.), штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебные расходы в сумме 9 000 рублей.

В судебном заседании 14 марта 2023 года принято заявление Спиридонова Д.В. об увеличении исковых требований, в котором он в дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ООО «Скилбокс» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Спиридонов Д.В. исковые требования (с учетом уточнения и увеличения) поддержал. Предоставил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что 12 месячный срок для прохождения курса условиями договора не предусмотрен. На сайте skillbox.ru указано: «Вы сможете пройти курс за 12 месяцев, если будете заниматься 1,5 часа в день» и далее «В среднем пользователи платформы занимаются от 3 до 5 часов в неделю», что подтверждается прилагаемым скриншотом. То есть, занимаясь по 1,5 часа в день на протяжении 365 дней пользователь тратит 547,5 часов на прохождение полного курса, как указано на сайте. Средний пользователь, занимаясь по 3-5 часов в неделю потратит от 110 до 182 недель, то есть от чуть более 2 до 3,5 лет. Почему ответчик в своем расчете использует продолжительность курса 12 месяцев, он не поясняет и никакими доказательствами не подтверждает. Таким образом, расчет суммы, подлежащей выплате истцу из расчета количества дней пользования платформой истцом изначально неверен, поскольку доступ к курсу предоставляется бессрочно, а не на 12 месяцев. Расчет фактически понесенных расходов ответчик так же не предоставляет. В феврале 2022 года курс стал неактуальным, поскольку в основном был рассчитан на работу с соцсетями «Инстаграм» и «Фейсбук», которые ушли из России в связи со сложившейся ситуацией. Соответственно курс стал неактуальным, в связи с чем он по телефону обратился в «Скилбокс» с требованием о возврате курса, и чтобы ему вернули деньги. Истцу пояснили, что курс уже нельзя вернуть и предложили скидку, а также сказали, что он может либо выбрать другую профессию, либо попробовать продать курс, то есть передать права на обучение по данному курсу другому человеку, если другой человек оплатил истцу денежные средства за данный курс. Истец пробовал выставлять курс на продажу, его никто не купил. Ближе к лету он снова устно обращался в «Скилбокс», чтобы ему вернули денежные средства, но ему отказали в возврате денежных средств. Осенью он обратился в «Скилбокс» с письменной претензией, и сообщил, что будет обращаться в суд. После чего ему вернули еще часть денежных средств. Полную сумму возвращать отказались. Истец согласен вернуть деньги на понесенные расходы на обучение, но ни в устной форме, ни по почте ответчик не прислал документы о затратах. Доступ к платформе Скилбокс закрыли сразу после возврата денежных средств в декабре 2022 года. О том, что доступ к каждому из модулей курса предоставляется последовательно, говорил менеджер при приобретении курса.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил. Представил письменные возражения, в которых указал, что ответчик не согласен с иском Спиридонова Д.В., указав, что 12.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика на основании оферты на заключение договора общей суммой 124 960 рублей (далее - договор). 05 марта 2022 года истцу были возвращены денежные средства в качестве скидки за услуги в размере 29 585 рублей с сохранением доступа к платформе. В соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к платформе (далее - услуги), на основании п. 2.4. договора, услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе. Доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, что подтверждается скриншотом из личного кабинета истца и не оспаривается последним. 07.11.2022 г. ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. На момент расторжения договора истец пользовался платформой 299 дней из 365 дней (12 мес.), рассчитанных на выбранный курс. На основании вышеуказанного ответчик полагает, что возврат денежных средств должен регулироваться приложением № 1 к договору (Правила возврата денежных средств). В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к договору возврат денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т. е. до момента предоставления доступа к платформе. Доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, что подтверждается самим истцом в своем исковом заявлении. Ответчик предоставляет доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до расторжения договора между истцом и ответчиком, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Кроме того, доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме, ко всему материалу выбранного курса. Истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. После получения от истца претензии, 27.12.2022 года ответчик в рамках программы лояльности к клиенту, с учетом периода пользования платформой, произвел возврат денежных средств истцу в размере 41 595 рублей. Расчет фактических расходов рассчитан ответчиком следующим образом:

124 960/365 = 342,36 рублей

342,36*299 = 102 365,64 рублей (сумма к удержанию по дням)

124 960 - 102 365,64 = 22 594,36 руб. (к возврату), где 124 960 - сумма по договору; 299 дней - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения претензии от истца; 365 дней (12 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом; 342,36 рублей - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного истцом онлайн-курса; 102 365,64 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными ответчиком услугами; 22 594,36 руб. - к возврату истцу. Всего истцу были возвращены денежные средства на общую сумму 71 180 рублей, в связи с чем истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму. Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей считает необоснованным, поскольку взыскание неустойки возможно исключительно в случае, если исполнителем нарушены сроки оказания услуг или сроки устранения недостатков оказанных услуг. Услуги оказаны истцу надлежащим образом и в надлежащий срок в момент предоставления ссылки-доступа к онлайн-курсу в соответствии с п. 2.4. договора. Истцом также не оспаривается факт надлежащего оказания услуг по предоставлению онлайн-курса в предусмотренный договором срок. Положения ст.ст. 28, 31, 23.1 Закона "О защите прав потребителей" не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем. Положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей не применимы к данному спору. Истцом не приведены законные основания для предъявления к ответчику требования о взыскании неустойки. Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется. В случае удовлетворения требований истца ответчик ходатайствует снижении суммы штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, что подтверждается самим истцом в своем исковом заявлении, а также скриншотом личного кабинета истца. Какие-либо акты о ненадлежащем оказании услуг со стороны истца с участием ответчика не составлялись. Потеря интереса истца к изучению выбранного курса не может являться основанием полагать недобросовестность действий исполнителя. Прогресс истца в изучении курса является лишь идентификатором интенсивности освоения материала истцом, в то время как доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме, ко всему материалу выбранного курса. Процент прогресса истца составляет количество пройденного материала, но не материала, который был доступен истцу. Поэтому количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. Довод истца о том, что по выбранному курсу «Профессия Интернет-маркетолог 2021» доступ предоставляется последовательно не соответствует действительности и опровергается представленным в дело скриншотом личного кабинета Истца, из которого усматривается, что после заключения Договора Истцу были доступны все материалы, в том числе все предзаписанные 681 видео. Ответчик предоставляет доступ к предзаписанному материалу, материал был предоставлен истцу, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Выделить понесенные расходы применительно к конкретному пользователю платформы затруднительно, поскольку расходы исполнителя на создание курса включают в себя, в числе прочего оплату услуг спикеров, аренду, видеосъемку и т.д. В тоже время, при заключении договора стороны согласовали, что за оказание услуги по предоставлению удаленного доступа к платформе истец оплачивает ответчику 124 960 рублей. В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. На момент расторжения договора истец пользовался платформой 299 дней, из 365 дней (12 мес.), рассчитанных на выбранный курс, что истцом не оспаривается. С учетом предмета заключенного между истцом и ответчиком договора, фактически понесенные исполнителем расходы целесообразно рассчитывать исходя из продолжительности курса и периода использования заказчиком доступа к платформе. Требование истца о взыскании судебных расходов является необоснованным. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В обоснование заявленной суммы Истец ссылается на кассовый чек, который не может быть принят судом во внимание, поскольку не доказывает, что эти расходы понесены непосредственно истцом, а также, что эти расходы как-то связаны с настоящим делом. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Законом о защите прав потребителей обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в связи с чем требования о взыскании с ответчика расходов на составление претензии являются несостоятельными. Кроме того, исходя из сложности дела, а также объема подготовленных процессуальных документов, считаем, что заявленная истцом сумма на возмещение судебных расходов является явно завышенной и необоснованной. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 12 января 2023 года между Спиридоновым Д.В. (Заказчик) и ООО «Скилбокс» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (далее - Договор), в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от 01.05.2021 года. Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется представить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.7 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком. Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

В соответствии с п. 4.5 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.

Согласно п. 4.7 Договора Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Цена Договора составила 124 960 руб. и была оплачена Заказчиком надлежащим образом с использованием кредитных средств, что подтверждается копией платежного поручения №1510862 от 12 января 2022года на указанную сумму, копией заявления - анкеты Спиридонова в АО «Тинькофф Банк» по оформлению кредитного договора №5601423808 от 11 января 2022 года на приобретение товара и/или работ (услуг) «Профессия Интернет – маркетолог 2021», индивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифным планом ТПВ 3.1 АО «Тинькофф Банк», графиком платежей, выпиской по счету (л.д. 24,93-96).

Согласно условиям размещенной на сайте Скилбокс оферты датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

Согласно платежному поручению №1510862 от 12 января 2022 года денежные средства по клиенту Спиридонову Д.В. на счет исполнителя ООО «Скилбокс» были зачислены 12 января 2022 года, то есть датой заключения договора между Спиридоновым Д.В. и ООО «Скилбокс» является 12 января 2022 года.

Учитывая условия договора, его предметом является не представление Заказчику образовательного Курса, состоящего из модулей, а предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к Платформе в рамках выбранного курса, за что Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.7 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Продолжительность Курса «Интернет-маркетолог» согласно скриншотам с интернет-сайта skillbox.ru, представленных ответчиком, составляет 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

7 ноября 2022 года ответчиком от истца была получена претензия о расторжении договора с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. Данное обстоятельство ответчик подтвердил в письменных возражениях.

Доказательств более раннего обращения в ООО «Скилбокс» с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, истцом не представлено.

Каких-либо претензий к ответчику о неудовлетворительном оказании ответчиком услуг истцом не предъявлялось. В обоснование отказа от услуг ответчика истец указал утрату для него актуальности курса.

Таким образом, фактически истец поставил вопрос об отказе от договора в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в претензии, которую ответчик получил 7 ноября 2022 года.

Из представленных истцом и представителем ответчика скриншотов страниц личного кабинета Спиридонова Д.В. следует, истцу после предоставления доступа к платформе были доступны 15 курсов, 672 видео, 62 практических занятия, 14 тестов и 2 итоговых проекта. Содержание курса в силу п. 3.5 договора менялось исполнителем в одностороннем порядке и по состоянию на 20 декабря 2022 года составляло 15 курсов, 681 видео, 61 практическая работа, 22 теста, 2 итоговых проекта.

Ответчиком произведен возврат денежных средств за тот период, когда услуга по предоставлению Платформы не оказывалась истцу, в соответствии со следующим расчетом, с которым суд соглашается, поскольку данный расчет произведен, исходя из предмета договора между сторонами, из дней фактического предоставления ответчиком истцу доступа к Платформе:

124 960/365 = 342,36 рублей

342,36*299 = 102 365,64 рублей (Сумма к удержанию по дням)

124 960 - 102 365,64 = 22 594,36 руб. (к возврату),

где124 960 - сумма по Договору; 299 дней - количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения Претензии от Истца; 365 дней (12 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен Истцом; 342,36 рублей - стоимость 1 (одного) дня, приобретенного Истцом онлайн-курса; 102 365,64 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными Ответчиком услугами; 22 594,36 руб. - к возврату Истцу.

Всего истцу были возвращены денежные средства на общую сумму 71 180 рублей, из которых 29 585 руб. - 5 марта 2022 года согласно платежному поручению №5029 и 41 595 руб. - 27 декабря 2022 года согласно платежному поручению №24160

При этом в назначении платежа в данных платежных поручениях указано - возврат за неиспользованные информационно-консультационные услуги, возврат денежных средств за неиспользованные информационно – консультативные услуги по договору №5601423808.

Таким образом, учитывая, что сумма к возврату составляет 22 594, 36 руб., тогда как 5 марта 2023 года Спиридонову Д.В. было возвращено уже 29 585 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова Д.В. к ООО «Скиллбокс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>