Решение по делу № 2-2295/2015 от 17.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                              28 сентября 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                    С.А. Халаевой

при секретаре                                                                               Т.А. Паршиной,

с участием истца Кузнецова Л.М., представителя истца Мочалова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/15 по иску Кузнецова <данные изъяты> к Меджаян <данные изъяты> о признании недействительным результатов межевания, оформленных межевым планом, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Л.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Меджаян П.М. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оформленных межевым планом рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и площади указанного земельного участка.

Судом установлено, что ответчик Меджаян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС административного департамента администрации <адрес> (л.д. 52).

В связи с тем, что ответчик умерла до предъявления настоящего иска в суд, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца – Мочалов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, в случае возможности просил приостановить производство по делу до получения наследниками свидетельства о праве на наследство в виде спорного земельного участка.

Истец Кузнецов Л.М. в судебном заседании поддержал мнение своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение истца и его представителя, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 215, 217 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В настоящем иске требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью до предъявления иска в суд и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Права истца на защиту своего права, в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены. Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к наследникам, принявшим наследство Меджаян П.М., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2295/15 по иску Кузнецова <данные изъяты> к Меджаян <данные изъяты> о признании недействительным результатов межевания, оформленных межевым планом, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и площади земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Тюменский районный суд.

Судья            (подпись)                        С.А. Халаева