Решение по делу № 1-575/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-575/2022

59RS0007-01-2022-007509-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Колясниковой Л.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в марте 2021 года, не позднее 26 марта 2021 года неустановленное лицо, находясь на территории г. Перми, предложило ФИО1 за денежное вознаграждение представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные, содержащие сведения о подставном лице, на что ФИО1, находясь в трудном материальном положении, осознавая и понимая противоправность своих намерений, направленных на внесение в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице при создании юридического лица, на предложение неустановленного лица согласилась, таким образом, вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, у ФИО1 возник умысел, направленный на представление данных для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, за предложенное ей материальное вознаграждение. При этом ФИО1 и неустановленное лицо по заранее распределенным ролям, договорились между собой о том, что неустановленное лицо подготовит и передаст ФИО1 необходимые документы, которые последняя лично предоставит нотариусу, для свидетельствования подлинности подписи в заявлении, и вернет их неустановленному лицу.

После чего ФИО1 находясь у <адрес>, реализуя свой умысел, не имея цели управления юридическим лицом, зная, что является подставным лицом и, не намереваясь осуществлять руководство ФИО10, предоставила неустановленному лицу копию документа, удостоверяющего личность – паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с целью подготовки необходимых документов для регистрации на ее имя юридического лица, содержащих заведомо ложные данные о ФИО1, как о директоре ФИО11, и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как подставном лице, которые впоследствии были переданы неустановленным лицом ФИО1

26 марта 2021 года ФИО1, находясь в офисе нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> выполняя свою роль, предоставила временно исполняющему обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО7 паспорт на её имя, с целью составления и нотариального удостоверения документов, необходимых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о себе, как о новом директоре ФИО12 то есть о подставном лице, в результате чего временно исполняющий обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО7, не подозревая, что ФИО1 не намерена осуществлять руководство ФИО13, на основании паспорта ФИО1 и предоставленного ею заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ <данные изъяты> нотариально удостоверил подлинность подписи ФИО1, согласно которому ФИО1 будет являться директором ФИО14 После чего составленное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ выдано ФИО1

Кроме того, в период с 26 марта 2021 года по 1 апреля 2021 года, неустановленное лицо, выполняя свою роль, достоверно зная, что ФИО1 не намеревается осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ФИО15 действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице направило посредством курьерской службы <данные изъяты> в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: <адрес>, документы, ранее подписанные ФИО1 и необходимые в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения сведений в ЕГРЮЛ о ФИО1, как о директоре ФИО17 на основании которых 8 апреля 2021 года внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № согласно которой ФИО1 является директором ФИО18

Так, своими умышленными действиями, в период с марта 2021 года по 8 апреля 2021 года, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, внесли изменения в сведения о юридическом лице ФИО19 через подставное лицо, которым являлась ФИО1 и представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные данные, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО1, как о руководителе ФИО20

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемое ей деяние, согласна с собранными по делу доказательствами, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, которое заявлено ею добровольно, своевременно и после консультации с защитником, и удовлетворил ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения часть объективной стороны вмененного преступления «незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц», как излишне вмененный, поскольку действий по созданию, слиянию, присоединению, разделению, выделению, преобразованию юридических лиц подсудимым не совершалось, при этом для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, данные обстоятельства следуют из предъявленного обвинения и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимой не ухудшается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, внесение взноса в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.     

ФИО1 <данные изъяты>.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и назначает ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей наказания, поскольку подсудимая является трудоспособной и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, к подсудимой, отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности с личностью подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова