Решение по делу № 1-32/2020 от 12.08.2019

особый порядок

Дело № 1- 32 /«В»2020 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 17 июля 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., подсудимого Клименко А.В., защитника адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Клименко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты> без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клименко А.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Клименко Александр Владимирович находился на территории пляжа <данные изъяты> расположенного на реке Ока <адрес>, где увидел, на вышеуказанном пляже, на участке местности в 150 метрах от <адрес> между деревьями чужое имущество, а именно: верхнюю одежду, поверх которой лежал мобильный телефон Samsung Galaxy S 8 серебристого цвета imei: № в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него возник умысел, направленный на кражу вышеуказанного мобильного телефона.

Реализовывая свой преступный умысел, Клименко А.В. в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории пляжа <данные изъяты> расположенного на реке Ока <адрес>, подошел к вышеуказанному имуществу, расположенному на участке местности в 150 метрах от <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, <данные изъяты> похитил мобильный телефон Samsung Galaxy S 8 серебристого цвета imei: № стоимостью <данные изъяты>, в чехле черного цвета не представляющей материальной ценности, с вставленной в него сим картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Клименко А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Клименко А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Клименко А.В. по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии осмотра места происшествия (л.д. 11-14). По данному делу потерпевшему возвращено похищенное имущество, однако, суд полагает, что в данном случае это обстоятельство не может быть признано смягчающим на основании ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, так как похищенный телефон обнаружен в ходе следственного действия.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Клименко А.В., который ранее судим (л.д. 83-98), на учете у врача психиатра и у врача нарколога по месту регистрации не состоит (л.д. 99, 100), <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 108), на учете в ЦЗН <адрес> не состоит (л.д. 104).

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, и его отношения к содеянному, полагает, что Клименко А.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая, данные о личности и обстоятельства произошедшего, а также то, что Клименко А.В. нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде, он объявлен в розыск с изменением меры пресечения, суд не усматривает оснований для назначения данного наказания условным с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности и обстоятельств данного дела.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая изложенные обстоятельства, полагает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления, оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Клименко А.В. надлежит назначить в колонии – поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клименко Александра Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы соком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. В колонию – поселение следовать под конвоем.

Меру пресечения Клименко А.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня задержания, по день вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии ч.3.1 п. «в» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон Samsung Galaxy S 8 imei 1: № в чехле черного цвета, упаковочная коробка мобильного телефона Samsung Galaxy S 8, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда: С.А. Беляева