Решение по делу № 33-129/2021 от 21.12.2020

1-ая инстанция № 2-1594/2020 УИД: 60RS0001-01-2019-000059-66 № 33-129/2021

Судья Лугина Р.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.

судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.

при секретаре Ереминой Я.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Владимирову Геннадию Васильевичу о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и встречному иску Владимирова Г.В. к АО «Россельхозбанк» о взыскании страховой премии, уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Владимирова Г.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2020 г., которым иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Владимирова Г.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Владимирова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Владимирову Г.В. о расторжении кредитного соглашения (****) от 20 января 2017 г. и взыскании задолженности в размере 38129 руб. 63 коп.

В обоснование указано, что 20 января 2017 г. между АО «Россельхозбанк» и Владимировым Г.В. было заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 347000 руб. сроком до 20 января 2022 г. под 15, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях кредитного соглашения.

Поскольку Владимиров Г.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, Банк обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.

Владимиров Г.В. иск не признал и предъявил встречный иск, указав в обоснование, что в обеспечение возврата кредита был заключен договор страхования жизни с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» на условиях коллективного страхования заемщиков, в рамках которого была уплачена страховая премия в размере 49209 руб. 50 коп. Поскольку денежные средства он вернул Банку 28 августа 2017 г. и фактически пользовался кредитом 221 день, просил взыскать с Банка страховую премию пропорционально времени в течение которого действовало страхование в размере 43253 руб. 70 коп. Кроме того, указал, что договор страхования является недействительным, поскольку он не мог быть заключен в связи с осуществлением в отношении него уголовного преследования. Услуга страхования была навязана, в связи с чем страховая премия была удержана незаконно.

Также просил взыскать проценты от суммы страховой премии в размере 6649 руб. 32 коп., как незаконно уплаченные; денежные средства в размере 36490 руб. 87 коп., удержанные судебным приставом-исполнителем в пользу Банка в рамках исполнительного производства по принудительному взысканию долга по данному соглашению и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2019 г. по 19 июня 2020 г. в размере 890 руб. 73 коп.; компенсацию морального вреда в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу денежной суммы.

Представитель АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2020 г. иск АО «Россельхозбанк» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Владимирова Г.В. отказано.

В апелляционной жалобе Владимиров Г.В. поставил вопрос об отмене постановленного судебного акта и удовлетворении его встречного иска.

В возражениях на иск АО «Россельхозбанк» полагает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.

Установлено, что 20 января 2017 г. между АО «Россельхозбанк» и Владимировым Г.В. было заключено кредитное соглашение, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 347000 руб. сроком до 20 января 2022 г. под 15, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях кредитного соглашения.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 347000 руб., из которых была удержана страховая премия в сумме 49209 руб. 50 коп. в соответствии с условиями заключенного с ответчиком соглашения.

Поскольку Владимиров Г.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 38129 руб. 63 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309,

310, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу об удовлетворении иска АО «Россельхозбанк».

Оценив позицию Владимирова В.Г. относительно заявленных встречных требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности встречного иска.

Доводы жалобы об отсутствии долга перед Банком были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении размера задолженности, судебная коллегия признает необоснованными, так как расчет задолженности произведен кредитором в соответствии с условиями кредитного соглашения, проверен судом и является верным.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступление решения суда в законную силу презюмирует, что оно является законным, обоснованным и мотивированным. Такое положение существует до тех пор, пока судебное решение не будет отменено в установленном законом порядке. Последующее выявление истцом новых доказательств по делу не может влиять на окончательность выводов суда и давать основания к неисполнению судебного постановления, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившим в законную силу решением Псковского городского суда от 22 мая 2020 г. установлено, что при заключении кредитного соглашения все его условия между АО «Россельхозбанк» и Владимировым Г.В. были согласованы, заключение договора страхования не являлось необходимым условием для получения кредита.

Таким образом, указанные обстоятельства повторному оспариванию по настоящему делу не подлежат, следовательно, доводы жалобы о навязывании услуги по страхованию и о том, что он не был проинформирован о программе страхования, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскал с Владимирова В.Г. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. Доводы Владимирова В.Г. о том, что он освобожден от уплаты госпошлины, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирова В.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2021 г.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи: М.М. Анашкина

И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев