Решение по делу № 22-5579/2018 от 31.08.2018

Судья Мокрушин А.И.

№ 22-5579/2018 (1-251/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Белкина В.А. по его апелляционной жалобе на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июля 2018 года, которым

Белкин Виктор Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

17 апреля 2007 года Ленинским районным судом г. Перми по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы;

06 ноября 2007 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 августа 2011 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 28 июля 2011 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 14 дней;

05 декабря 2011 года Ленинским районным судом г. Перми по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 325 УК РФ; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

29 декабря 2011 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 апреля 2016 года по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено:

взыскать с Белкина Виктора Александровича в пользу М. в возмещение материального ущерба 12000 рублей.

Заслушав объяснения Белкина В.А., выступление адвоката Панькова В.В. в его защиту, возражения прокурора Телешовой Т.В. и потерпевшей М.,

УСТАНОВИЛ:

Белкин В.А. признан виновным в краже телефона М. стоимостью 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Белкин В.А. просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что совершенное им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно возместил имущественный вред, причиненный потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей, нуждающихся в его уходе, обязан выплачивать долг за коммунальные услуги, а также страдает хроническими заболеваниями.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о доказанности вины Белкина В.А. в краже, совершенной при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным. Не оспаривается он по существу и в жалобе.

Так, осужденный Белкин В.А. не отрицал, что недалеко от местонахождения потерпевшей нашел телефон, который взял себе, осознавая при этом, что это чужое имущество, а потом продал.

Из показаний потерпевшей М. следует, что во время прогулки с ребенком она потеряла телефон Самсунг, обнаружив пропажу, увидела, что от нее удалялся осужденный.

Свидетель З. подтвердил, что купил у Белкина В.А. сотовый телефон Самсунг, который позднее перепродал.

При таком положении юридическую квалификацию действий Белкина В.А. следует признать правильной.

Наказание осужденному назначено с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, данных о явке с повинной Белкина В.А. в деле не имеется.

Объяснение же осужденного, оформленное как протокол явки с повинной, обоснованно судом признано как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потому, что это объяснение Белкин В.А. дал после его доставления в полицию в связи с подозрением в совершении данного деяния.

Частичное возмещение имущественного ущерба судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а полностью вред потерпевшей до настоящего времени не возмещен.

Оснований для смягчения наказания Белкину В.А., назначенного при рецидиве преступлений по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В обоснование своих выводов о виновности Белкина В.А. в совершении преступления суд сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Ж. об обстоятельствах совершения осужденным преступления, ставшими им известными при беседе с осужденным.

Однако допрос сотрудников полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из бесед с осужденным, противоречит уголовно-процессуальному закону.

Поэтому ссылка суда на показания свидетеля Ж. в части изложения сведений по обстоятельствам преступления, полученным им при беседе с Белкиным В.А. подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем вносимое в решение суда изменение не влияет на обоснованность выводов суда о виновности Белкина В.А., которая с достаточной полнотой подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июля 2018 года в отношении Белкина Виктора Александровича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Ж.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Белкина В.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись