Решение по делу № 1-111/2022 от 03.02.2022

1-111/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года                                 город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абсатаровой Ю.В.,

потерпевшего К, его законного представителя КСВ,

защитника адвоката Юрчак Ф.Г.,

подсудимого Вотинцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Соларевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вотинцева А. А., <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ но не позднее 12:17 часов ДД.ММ.ГГГГ, Вотинцев А.А., достоверно зная, что у его знакомого К имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя К, получив доступ к ее реквизитам, решил совершить кражу с указанной банковской карты принадлежащих К денег посредством осуществления переводов.

С этой целью, в тот же период времени, в подсобном помещении по адресу: <адрес>, Вотинцев А.А. установил на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», в котором создал личный кабинет на имя К, что позволило ему осуществлять дистанционное управление денежными средствами, находящимися на указанном выше банковском счете К

Продолжая преступление, Вотинцев А.А., находясь на территории <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн» посредством сети интернет, умышленно совершил ряд операций по перечислению денежных средств с банковского счета К на принадлежащую ему личную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 часов на сумму 9 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 часов на сумму 9 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 часов на сумму 1 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 часов на сумму 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:12 часов на сумму 1 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 часов на сумму 9 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов на сумму 4 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 часов на сумму 1 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 часов на сумму 9 800 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 часов на сумму 9 800 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 часов на сумму 3 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:28 часов на сумму 10 000 рублей, а всего на сумму 80 600 рублей.

Своими преступными действиями Вотинцев А.А. тайно похитил с банковского счета принадлежащие К денежные средства на общую сумму 80 600 рублей, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Вотинцев А.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказался.

Из оглашенных показаний Вотинцева А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому К на работу в онкологический диспансер <адрес> по адресу: <адрес>, где К проживает и работает дворником. У К имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», куда поступали его заработная плата и пенсия. Он решил воспользоваться деньгами, находившимся на счете К. Для этого установил на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» для подключения к банковскому счету К. Посмотрел на телефоне К пароль для регистрации личного кабинета, который ввел на своем телефоне, после чего в приложении «Сбербанк Онлайн» на его телефоне стал отображаться счет К.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел 9 500 рублей со счета К на счет своей банковской карты №.

Таким же способом он переводил деньги со счета К на свою банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.

Деньги тратил по своему усмотрению. Признает, что похитил со счета К 80 600 рублей (л.д. №).

Подсудимый Вотинцев А.А. подтвердил оглашенные показания.

Вина Вотинцева А.А. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший К показал, что у него имелась банковская карта, на которую он получал зарплату. В отделении банка ему стало известно, что у него со счета кто-то снимал деньги. Он подтверждает, что в дни, указанные в обвинении у него были похищены деньги на общую сумму 80 600 рублей. Также в банке он увидел информацию, что деньги были переведены Вотинцеву. Ущерб ему возмещен полностью. Его доход составляет около 23 000 рублей в месяц, хищением ему был причинен значительный ущерб.

Из оглашенных показаний потерпевшего К следует, что у него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, которая была открыта в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. К его банковской карте и счету не подключена услуга «Мобильный банк», личный кабинет «Сбербанк Онлайн» не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ днем, в отделении банка в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, от сотрудников банка он узнал, что на его карте отсутствуют деньги. После получения выписки по своей банковской карте он обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета были осуществлены переводы на имя А. А. В. различными суммами, на общую сумму 80 600 рублей. Данные переводы он не осуществлял.

От сотрудников полиции он узнал, что с его банковской карты переводы осуществлял Вотинцев А.А.

Ущерб в сумме 80 600 рублей является для него значительным, так как он является инвалидом с детства и получает пенсию в сумме 14 000 рублей, а также заработную плату около 8 000 рублей. Ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 2 000 рублей, оплату мобильной связи 300 рублей, продуктовая корзина составляет около 11 000 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. №).

В судебном заседании потерпевший К подтвердил оглашенные показания.

Свидетель КСВ показала, что представляет интересы К, работает в территориальном управлении Министерства социального развития <адрес>, в отделе по <адрес>. В ходе производства по делу узнала, что у К были похищены деньги с карты. Впоследствии ущерб возмещен.

Свидетель ФАВ показал, что потерпевший К приходится ему дальним родственником. Периодически он с разрешения К пользовался его банковской картой для перевода денег бывшей жене. В какой-то момент он увидел в истории операций по карте К ежемесячные переводы денег А. А. В. Они с К сходили в банк, где взяли выписку. Видели там эти переводы. Он (Ф) никому карту К в пользование не давал.

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что он работает оперуполномоченным в ОП № УМВД России по <адрес>, работал по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащих К

В ходе оперативно-розыскного мероприятия был установлен подозреваемый Вотинцев А.А., который написал явку с повинной (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФКМ следует, что ее бывший супруг ФАВ периодически переводит ей денежные средства в счет алиментов на ее банковскую карту на содержание несовершеннолетних детей. Суммы переводов денежных средств были разными. Денежные средства поступали с банковской карты, открытой на имя В. С. К., так как у него не было своей банковской карты и все его счета были заблокированы за долги. Кому принадлежит указанная карта ей неизвестно, владелец карты ей не знаком (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля МЮА следует, что его брат ФАВ неоднократно осуществлял переводы денежных средств с банковской карты открытой на имя К, возвращая долги. От ФАВ и К ему известно, что ФАВ пользовался картой К только с согласия последнего (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля О следует, что ФАВ, возвращая долги, неоднократно переводил ему деньги с банковской карты, открытой на имя В.. Со слов ФАВ ему было известно, что В. его родственник и он пользуется картой последнего с его разрешения (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему были осмотрены:

-выписка по банковской карте и сведения из ПАО «Сбербанк», согласно которым на имя К оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в ОСБ №. К банковской карте подключен «Мобильный банк» к абонентским номерам <данные изъяты>. Имеются сведения о переводах денежных средств на банковскую карту № Вотинцева А.А. (время московское):

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 часов в сумме 9 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 часов в сумме 9 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 часов в сумме 1 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 часов в сумме 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 часов в сумме 1 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:44 часов в сумме 9 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов в сумме 4 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 часов в сумме 1 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 часов в сумме 9 800 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 часов в сумме 9 800 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 часов в сумме 3 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 часов в сумме 10 000 рублей.

Осмотрена фотография экрана мобильного телефона К марки «Nokia» в корпусе черного цвета, имеется входящее сообщение от абонентского номера № с информацией «К, мы нашли ошибку, в следующую пенсию все получите. Дождитесь 8 числа на сберкнижку».

Осмотрен ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом», согласно которому абонентский № оформлен на К, абонентский № оформлен на Вотинцева А.А.

Осмотрен ответ на запрос из ПАО «МТС», согласно которому абонентский № оформлен на Вотинцева А.А.

Осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта <данные изъяты> (счет №) открыта ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 6984/223 на имя Вотинцева А.А. Имеются поступления с банковской карты <данные изъяты> К, а именно (время московское):

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 часов в сумме 9 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 часов в сумме 9 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:35 часов в сумме 1 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:53 часов в сумме 10 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:12 часов в сумме 1 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:44 часов в сумме 9 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов в сумме 4 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 часов в сумме 1 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 часов в сумме 9 800 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 08:24 часов в сумме 9 800 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 часов в сумме 3 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 часов в сумме 10 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М дала показания, не имеющие отношения к настоящему уголовному делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Вотинцева А.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний Вотинцева А.А., его вина в совершении инкриминированного деяния подтверждается и иными доказательствами: показаниями потерпевшего К, показаниями свидетелей ФАВ, П, протоколом осмотра документов - выписок по банковским счетам, а также ответов операторов сотовой связи.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом не установлены основания для оговора Вотинцева А.А. свидетелями и потерпевшим, а равно для самооговора подсудимого.

Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд учитывает размер ущерба, составляющий 80 600 рублей, который в несколько раз превышает ежемесячный доход потерпевшего К – около 22 000 рублей. Также суд учитывает в целом имущественное положение К, который является инвалидом, не имеет дорогостоящего имущества, проживает по месту работы на территории онкологического диспансера.

Судом установлено, что Вотинцев А.А. тайно похитил деньги К с банковского счета последнего, открытого в ПАО «Сбербанк». При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - хищение с банковского счета, вменен Вотинцеву А.А. обоснованно.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Вотинцева А.А. ссылку на совершение преступления в отношении электронных денежных средств, поскольку исследованные доказательства указанный признак не подтвердили.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Вотинцева А.А. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжкого. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту работы и в быту характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Судом не установлено оснований для признания смягчающим обстоятельством – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку таких обстоятельств, которые явились бы непосредственным поводом для преступления, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Вотинцевым А.А., в частности способа совершения, степени реализации преступных намерений, с учетом обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, данные о личности виновного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Вотинцеву А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение более мягкого наказания, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого в целом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Вотинцева А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: выписки по банковской карте, ответы на запрос ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», фотографии следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Вотинцева А.А. следует взыскать процессуальные издержки – сумму в размере 5 175 рублей (л.д. №), выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Оснований для освобождения Вотинцева А.А. от процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он не лишен возможности трудиться, получать зарплату либо иной доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вотинцева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вотинцеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вотинцева А.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Вотинцеву А.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписки по банковской карте, ответы на запрос ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», фотографии - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Вотинцева А. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 5 175 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 В.В. Подыниглазов