Решение по делу № 33-4393/2024 от 06.09.2024

Докладчик Димитриева Л.В. Апелляционное дело N 33-4393/2024

Судья Филиппова Н.И. Гражданское дело N 2-2283/2024

УИД 21RS0023-01-2024-003394-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сытиной Наталии Михайловны, Сытиной Анастасии Михайловны к акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Сытиной Наталии Михайловны, Сытиной Анастасии Михайловны, представителя Сытина М.А. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2024 года,

установила:

Указывая на несоблюдение процедуры отключения от уличной электрической сети, прекращение подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого в 1/6 доле в праве общей долевой собственности она является, и, как следствие нарушение своих прав на получение соответствующих услуг, Сытина Н.М. в поданном в суд иске просили о признании указанных действий акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (далее АО «Чувашская энергосбытовая компания» либо Общество) незаконными, возложении на ответчика обязанности по возобновлению подачи электроэнергии в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., на почтовые отправления в размере 1000 руб., по ксерокопированию в размере 500 руб.

По указанному иску судом возбуждено гражданское дело.

Указывая на несоблюдение процедуры отключения от уличной электрической сети, прекращение подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого в 1/6 доле в праве общей долевой собственности она является, и, как следствие нарушение своих прав на получение соответствующих услуг, Сытина А.М. в поданном в суд иске просили о признании указанных действий АО «Чувашская энергосбытовая компания» незаконными, возложении на Общество обязанности по возобновлению подачи электроэнергии в жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., на почтовые отправления в размере 1000 руб., по ксерокопированию в размере 700 руб.

По этому иску судом также возбуждено гражданское дело.

Судом указанные гражданские дела объедены в одно производство.

Истцы Сытина Н.М., Сытина А.М. лично в деле не участвовали.

Представитель Сытиной Н.М., Сытиной А.М. Сытин М.А. в суде иск поддержал, представитель Общества» Банникова В.Н. возражала относительно иска.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22.07.2024 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Сытиной Н.М., Сытиной А.М. к АО «Чувашская энергосбытовая компания», и в присуждении с другой стороны судебных расходов.

На это судебное постановление Сытиной Н.М., Сытиной А.М., представителем Сытиным М.А. подана апелляционная жалоба, в которой, повторно изложив указанные в исковом заявлении факты относительно возникновения и развития между сторонами отношений связанных с поставкой электроэнергии в жилое помещение, собственниками которого и, как следствие потребителем услуг, являются Сытина А.М., Сытина Н.М., авторы жалобы выражают мнение о незаконности отключения подачи электроэнергии.

Как указываю апеллянты, выводы суда о наличии у потребителей долга по оплате за поставляемую энергию необоснованные, а процедура письменного извещения о прекращении подачи не соблюдено, такое извещение через представителя потребителей не законно и не предусмотрено условия договора.

содержащая доводы о том, что истцы длительное время не пользовались электроэнергией в данном жилом помещении, лишь после произведенного ремонта, обратились к ответчику с заявлением об открытии лицевого счета, 17.10.2022 года представитель истцов Сытин М.А подписал подготовленный Обществом договор, датированный 13.10.2022 года. Электроснабжение жилого дома было восстановлено 07.11.2022 года, о чем был составлен акт. 08.02.2023 года ответчик не соблюдая процедуру уведомления собственников жилья об отключении электроэнергии, произвел отключение электроснабжения жилого дома путем отсоединения электрических проводов от опоры. В ответ на обращение Сытиной о предоставлении пакета документов потребителя касающееся ограничения подачи электроэнергии в жилое помещение ресурсоснабжающая организация ответила отказом.

обращение представителя Сытиной Н.М., Сытиной А.М. Сытиным М.А., датированное 26.05.2023, по своему содержанию являлось претензией относительно начисления долга в размере 14608, 23 руб. и по этим основаниям было воспринято получателем как соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, который не предусмотрен по делам такой категории.

Между тем, Обществом 08.06.2023 был дан ответ на указанную претензию, в котором изложены обстоятельства возникновения задолженности, в последующем между сторонами также велась переписка по данному вопросу, повторно ответ истцу был дан 16.10.2023, и этот ответ суд расценил, как добровольное исполнение ответчиком требования истца, и принял противоречивое решение о возложении обязанности и признал решение суда в этой части исполненным.

Апеллянт полагает, что исполнителем АО «Чувашская энергосбытовая компания» нарушений прав потребителя на получение информации допущено не было, оснований для денежной компенсации морального вреда, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом потребителю суммы, судебных расходов, не имеется.

В суде представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания» Банникова В.Н. поддержала жалобу, представитель Сытиной Н.М. Сытин М.А. возражал относительно жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Предметом апелляционного рассмотрения по доводам жалобы Общества являются отношения в связи с обращением потребителя от 26.05.2023, оцениваемого истцом как отказ исполнителя услуг в предоставлении ему информации и взыскании компенсации морального вреда за незаконный отказ в получении информации.

Свои требования к ответчику истец со ссылкой на положения пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обосновал не предоставлением информации по его обращении от 26.05.2023 и, как следствие, необоснованным начислением платы за электрическую энергию.

Суд усмотрел в действиях ответчика нарушения прав потребителя, и по этому основанию удовлетворил требования истца.

Проверяя судебное постановление по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Между тем, применительно к этому делу, истец относит к информации сведения, не поименованные в статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которым он обосновывает свои требования к ответчику.

Отношения сторон находятся в правом поле параграфа 6 «Энергоснабжение» раздела IX части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых нормативно правовых локальных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (абзац первый)

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (абзац второй).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Применительно к настоящему делу, как следует из материалов дела, Сытина Н.М. является потребителем услуг, предоставляемым абоненту АО «Чувашская энергосбытовая компания» и 26.05.2023 имело место ее обращение к поставщику энергии по вопросу начисления платы за потребляемую электроэнергию.

Ответ на данное обращение был дан Обществом 16.10.2023.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в который в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 N 19-П были внесены изменения.

Так, Федеральным законом от 07.05.2013 N 80-ФЗ статья 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» была дополнена частью 4, которая предусматривает возможность направлять обращения помимо государственных органов и органов местного самоуправления также в государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции.

Согласно диспозиции части 4 статьи 1 указанного закона установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу части 1 статьи 2 названного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Поскольку АО «Энергосбытовая компания» осуществляет публично значимые функции в сфере поставки электроэнергии абонентам, следовательно, должно было рассмотреть обращения истца и дать ответ в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть рассмотреть и дать ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Применительно к настоящему делу Общество должно было дать ответ истцу не позже 26.06.2023, однако данный срок был нарушен, ответ дан 16.10.2023.

Усмотрев факт нарушения прав потребителя несвоевременным ответом на его обращение, суд постановил решение о присуждении ему компенсации морального вреда.

Выводы суда защищены положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Что касается доводов жалобы ответчика о том, что ответ был дан потребителю своевременно с ссылкой на то, что имело место обращение представителя Сытиной Н.М. Сытина М.Н. и ответ ему был дан Обществом, то, как следует из материалов дела, в указанный день имело место два обращения, одно из которых подписано лично Сытиной Н.М. и ответ именно на это обращение потребителю не направлялся.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса об обоснованности либо необоснованности начисления потребителю задолженности за потребленную электроэнергию в размере 14608, 23 руб., поскольку предметом настоящего иска он не является. Кроме того, спор относительно указанной суммы, рассматривается иным судом.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное судебное постановление при строгом соблюдении норм материального и процессуального права, правила оценки доказательств не нарушены, оснований для отмены решения по доводу жалобы стороны не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 22 июля 2024 года и принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложить на акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обязанность по возобновлению подачи электроэнергии в указанное жилое помещение.

Взыскать с акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу Сытиной Наталии Михайловны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 3000 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 217, 50 руб.

Взыскать с акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» в пользу Сытиной Анастасии Михайловны компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходов на ксерокопирование в размере 126 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 45, 50 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи: