Решение по делу № 33-7562/2023 от 25.09.2023

УИД 29RS0024-01-2023-000764-93

Судья Жданова К.И.	Дело № 2-1057/2023	стр.148г, г/п 150 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-7562/2023	31 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Фериной Л.Г. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Коробовской В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 31 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе ответчика Комарова И.Ю. на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-1057/2023 по исковому заявлению Ивановой Н.Ю. к Комарову И.Ю. об определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иванова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Комарову И.Ю. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указала, что стороны являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Разделить земельный участок площадью 770 кв.м. в натуре не представляется возможным ввиду его малой площади, однако вопрос о фактическом пользовании земельным участком до настоящего времени не разрешен. С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе, сохранения равенства прав, истец просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастровый Эксперт»: предоставить Ивановой Н.Ю. в пользование земельный участок в границах поворотных точек 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 12, 11 (согласно схеме) площадью 385 кв.м.; предоставить Комарову И.Ю. в пользование земельный участок в границах поворотных точек 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 10 (согласно схеме) площадью 385 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Костоломов П.С. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 июля 2023 года исковое заявление Ивановой Н.Ю. к Комарову И.Ю. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворено.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>:

в пользование Ивановой Н.Ю. (<данные изъяты>) выделен земельный участок площадью 385 кв.м., ограниченный точками: точка 5 (х 655906.63 у 2520582.45), точка 6 (х 655914.34 у 2520589.90), точка 7 (х 655908.14 у 2520596.05), точка 8 (х 655885.16 у 2520617.63), точка 9 (х 655871.61 у 2520604.65), точка 10 (х 655875.25 у 2520601.18), точка 13 (х 655884.36 у 2520610.55), точка 12 (х 655895.02 у 2520600.35), точка 11 (х 655884.36 у 2520610.55) согласно схеме, определяющей порядок пользования земельным участком;

в пользование Комарову И.Ю. выделен земельный участок площадью 385 кв.м., ограниченный точками: точка 1 (х 655882.14 у 2520594.59), точка 2 (х 655893.81 у 2520582.24), точка 3 (х 655897.10 у 2520580.15), точка 4 (х 655900.86 у 2520576.86), точка 5 (х 655906.63 у 2520582.45), точка 11 (х 655884.36 у 2520610.55), точка 12 (х 655895.02 у 2520600.35), точка 13 (х 655884.36 у 2520610.55), точка 10 (х 655875.25 у 2520601.18) согласно схеме, определяющей порядок пользования земельным участком.

Неотъемлемой частью настоящего решения является выполненная ООО «Кадастровый Эксперт» схема, определяющая порядок пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, от 16 февраля 2023 года.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указал, что в процессе рассмотрения дела судом были приняты сведения, предоставленные представителем истца по безопасному пользованию земельным участком, не соответствующие действительности. Письменные возражения ответчика судом во внимание не приняты. Представитель истца обозначил равнозначность дорог по <адрес> (северо-запад границы земельного участка) и по <адрес> (юго-восточной границы земельного участка). Улица <адрес> имеет покрытие из бетонных панелей и интенсивное движение авто, не имеет пешеходного тротуара (фото № 1-1 и 1-2). Улица <адрес> имеет грунтовое покрытие, наличие пешеходных деревянных мостков и не имеет сквозного проезда в восточном и южном направлении (фото № 2-1 и 2-2). Таким образом, пользование земельным участком с использованием выхода на <адрес> является неприемлемым и нарушающим права ответчика и его семьи, так как обе семьи имеют право на безопасное пользование земельным участком и нахождение на нем. Перестроенная половина дома истца не зарегистрирована в органах регистрации прав, не принята к использованию пожарными структурами. Ответчику же перекрывается выход к естественному пожарному водоему – <данные изъяты> (юго-восток границы земельного участка по <адрес>).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Костоломова П.С., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 30 октября 2007 года № Комарову И.Ю. и Ивановой Н.Ю. в собственность за плату в порядке приватизации предоставлено по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 0,0770 га в <данные изъяты> для эксплуатации одноэтажного жилого дома по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ивановой Н.Ю. и Комарову И.Ю.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 декабря 2021 года исковое заявление Комарова И.Ю. к Ивановой Н.Ю. об обязании привести жилой дом в прежнее состояние, не чинить препятствий в пользовании жилым домом удовлетворено частично. На Иванову Н.Ю. возложена обязанность произвести примыкание кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящейся ниже к стене, т.е. довести кровлю над частью дома, находящейся в пользовании Комарова И.Ю., до фронтона кровли над частью дома, находящейся в пользовании Ивановой Н.Ю., с установкой желоба для отведения воды, а также произвести работы по устранению грибка на стене, разделяющей части дома, со стороны, находящейся в пользовании Комарова И.Ю., над частью дома, обработке данной стены антисептиком и утеплении ее изоляционным материалом. На Иванову Н.Ю. возложена обязанность не чинить препятствий Комарову И.Ю. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем не чинения препятствий нахождению третьих лиц на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, до ее разграничения. В удовлетворении требований Комарова И.Ю. к Ивановой Н.Ю. о возложении обязанности разобрать пристроенную веранду, являющуюся входом в дом в части, находящейся в пользовании ответчика, с последующим переносом крыльца отказано. Встречное исковое заявление Ивановой Н.Ю. к Комарову И.Ю. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, обязании разобрать веранду удовлетворено частично. За Комаровым И.Ю. признано право собственности на часть в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 86,8 кв.м., состоящую из следующих помещений (номера помещений из технического плана от 04 марта 2004 года): кухня – помещение № 3 площадью 20,3 кв.м.; кухня – помещение № 4 площадью 13 кв.м.; коридор – помещение № 5 площадью 27,3 кв.м.; поветь, расположенная в задней части дома, площадью 26,2 кв.м. За Ивановой Н.Ю. признано право собственности на часть в жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 39,6 кв.м., состоящую из следующих помещений (номера помещений из технического плана от 04 марта 2004 года): жилая комната – помещение № 1 площадью 24,1 кв.м.; жилая комната – помещение № 2 площадью 15,5 кв.м., площадью 8 кв.м. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности Комарова И.Ю. и Ивановой Н.Ю. на жилой дом с местоположением <адрес>, площадью 100,2 кв.м., кадастровый № и снятия указанного здания с государственного кадастрового учета, а также внесения соответствующих записей о правах Комарова И.Ю. и Ивановой Н.Ю. В удовлетворении требований Ивановой Н.Ю. к Комарову И.Ю. разобрать веранду, являющуюся отдельным входом в часть дома, находящуюся в пользовании Комарова И.Ю., с восстановлением наружной стены отказано. С Ивановой Н.Ю. в пользу Комарова И.Ю. взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. С Комарова И.Ю. в пользу Ивановой Н.Ю. взыскана компенсация за отступление от равных долей при выделении дома в натуре в размере 148 873 руб., государственная пошлина в размере 300 руб., а также расходы за производство экспертизы в размере 6 500 руб. С Комарова И.Ю. в пользу ООО «Респект» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 17 000 руб. (дело № 2-533/2021).

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, определены границы земельного участка с внесением сведений о характерных точках границ земельного участка.

Согласно схеме, определяющей порядок пользования спорным земельным участком, выполненной земельно-кадастровой компанией «Кадастр Эксперт» 16 февраля 2023 года, истцом предложен следующий порядок пользования земельным участком: истец пользуется земельным участком, ограниченным точками 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 12, 11, площадью 385 кв.м.; ответчик пользуется земельным участком, ограниченным точками 1, 2, 3, 4, 5, 11, 12, 13, 10, площадью 385 кв.м.

В схеме приведены координаты характерных точек в соответствии с системой координат МСК-29, зона 2: точка 1 (х 655882.14 у 2520594.59), точка 2 (х 655893.81 у 2520582.24), точка 3 (х 655897.10 у 2520580.15), точка 4 (х 655900.86 у 2520576.86), точка 5 (х 655906.63 у 2520582.45), точка 6 (х 655914.34 у 2520589.90), точка 7 (х 655908.14 у 2520596.05), точка 8 (х 655885.16 у 2520617.63), точка 9 (х 655871.61 у 2520604.65), точка 10 (х 655875.25 у 2520601.18), точка 11 (х 655884.36 у 2520610.55), точка 12 (х 655895.02 у 2520600.35), точка 13 (х 655884.36 у 2520610.55).

Разрешая спор, суд исходил из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком с учетом входной группы в дом у каждого из сособственников, нуждаемости истца и ответчика в этом имуществе, сохранения равенства долей сторон, в связи с чем удовлетворил заявленное требование по предложенному истцом варианту пользования.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Доказательств невозможности пользования земельным участком, домом и иными постройками по предложенному истцом варианту, а также иного варианта пользования земельным участком ответчиком не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    Решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 21 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комарова И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Л.Г. Ферина
Н.П. Рассошенко