Решение по делу № 2-185/2024 (2-2224/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2-185/2024

УИД 42RS0011-01-2023-002603-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий

27 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Валегжанину В. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с наследников умершего заемщика В.,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с наследников умершего заемщика В..

Требования мотивированы тем, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и В. было заключено кредитное соглашение <номер> на сумму 100000 руб., с процентной ставкой 20,8%; величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2693,64 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту по 04 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита <дата>; В. умерла <дата>; на <дата> задолженность составила 90254,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу 48936,01 руб., задолженность по уплате процентов по Договору 4737.18 руб., неустойка 36581,56 руб., истец просит взыскать с принявшего наследственное имущества В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на <дата> в размере 56366,83 руб., из которых задолженность по основному долгу 48936,01 руб., задолженность по уплате процентов по договору 4737,18 руб., неустойка 2693,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Валегжанин В.В., в качестве 3-лиц, не заявляющих самостоятельных требований Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Жиженко Е.П., ООО Страховая компания «Гелиос».

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валегжанин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений, заявлений и ходатайств не представил, причина неявки суду не известна.

Как следует из материалов дела, ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления повесток по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также посредством телефонограммы, в судебное заседание не явиласься по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявлений от ответчика не поступило, доказательств нахождения на стационарном лечении и сообщения об этом суду, ответчиком также не представлено.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своих представителей, соответственно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Представитель 3-лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в суд письменное возражение, согласно которого просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

3-лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жиженко Е.П., ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и В. был заключен смешанный договор <номер>, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. под 20,8 % годовых, срок возврата кредита до <дата> включительно, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «АТБ» (АО) (л.д. 14), индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» (л.д. 15-16).

Согласно п. 6 раздела индивидуальных условий уплата ежемесячных платежей производится по графику платежей в размере 2693,64 руб. с периодичностью не позднее 04 числа ежемесячно в количестве 60.

В соответствии с п.10 исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

Банк исполнил обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-13), распиской о получении карты (л.д. 18).

Заемщик обязательства по договору не исполнила в полном объеме.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> составила 56366,83 руб., из которых задолженность по основному долгу 48936,01 руб., задолженность по уплате процентов по договору 4737,18 руб., неустойка 2693,64 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом (л.д. 22), который судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, суд считает возможным принять его за основу.

Судом также установлено, что заемщик В., <дата> года рождения, умерла <дата> в 11 час. 50 мин. по местному времени (л.д. 76).

Между В. и ООО СК «Гелиос» <дата> был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней (полис <номер>), выгодоприобретателем по данному полису является застрахованный либо его наследники (л.д. 154-155).

Согласно сведений ООО СК «Гелиос», обращений в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью В. не поступало (л.д. 219).

Наследниками первой очереди после смерти заемщика В. являются ее сыновья Валегжанин В.В., <дата> г.р., и Д., <дата> г.р., что подтверждается актовыми записями (л.д. 66-76).

Наследственное дела после смерти В. не открывалось, что подтверждается информацией нотариусов Ленинск-Кузнецкого нотариального округа (л.д. 55, 58, 60, 61).

На момент смерти В. была зарегистрирована по месту жительства по <адрес> (л.д. 77).

Совместно с заемщиком был зарегистрирован ее сын Валегжанин В.В. (л.д. 115).

Согласно сведений ПАО «Сбербанк» на момент смерти В. на ее счетах находились денежные средства в размере 16084,31 руб. (л.д. 98-105).

При этом, как следует из представленных ПАО «Сбербанк» сведений, после смерти В. <дата> в 14 час. 49 мин. с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в размере 8000 руб. на банковскую карту, принадлежащую третьему лицу Жиженко Е.П. (л.д. 101).

Доказательств наличия какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В ст. 1153 ГК РФ предусмотрены два способа принятия наследства: подача заявления нотариусу или иному уполномоченному лицу и фактическое принятие наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ответчик Валегжанин В.В. (сын умершей), поскольку он был зарегистрирован с умершей на момент ее смерти по одному адресу места жительства, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти матери, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Наследник первой очереди – сын умершей Д. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок не обращался, совместно с наследодателем на момент ее смерти зарегистрирован не был (зарегистрирован по мету жительства по <адрес> (л.д. 116)) и (л.д.75-78).

Таким образом, учитывая, что наследником после смерти заемщика В., фактически принявшим наследство, является ответчик Валегжанин В.В., стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти заемщика составляет - 16084,31 руб., т.е. не превышает размер задолженности по договору займа <номер> от <дата> (56366,83 руб.), руководствуясь положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153, ГК РФ, суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика частично в пределах принятого наследства частично.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 538,93 руб. с учетом удовлетворения требований истца в размере 28,5% (1891 руб. х28,5%), которые подтверждены истцом документально (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Валегжанину В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Валегжанина В. В., <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата>, заключенному между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и В., <дата> года рождения, умершей <дата>, в размере 16084,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 538,93 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-185/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.