Решение по делу № 11-113/2018 от 21.03.2018

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 13.12.2017г. по гражданскому делу по иску ООО «Квартал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Квартал» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> за период с 01.01.2016г. по 30.04.2016г. в размере 12 465,95 руб., расходов на оплату услуг представителя 5000 руб., расходов по оплате госпошлины 498,64 руб.

Мировой судья, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 13.12.2017г. исковые требования удовлетворил частично.

ФИО2 не согласна с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что ответчиками по делу было подано встречное исковое заявление об обязании ООО «Квартал» произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги. Однако мировой судья расценила данное встречное исковое заявление в качестве возражений и отказала в принятии встречного искового заявления. Обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении мировой судья также не приняла поскольку ответчики не просили о восстановлении срока на подачу возражений. К встречному исковому заявлению были приложены квитанции, подтверждающие отсутствие задолженности на момент подачи искового заявления. Однако данные доказательства мировой судья не принял во внимание.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась.

Представитель ООО «Квартал» ФИО6 не возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения.

Изучив материалы дела, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Вышеуказанная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступил встречный иск, к которому приложены квитанции, подтверждающие оплату, произведенную в спорный период, в принятии которого было отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, невозможно выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, представленные ФИО2

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания между сторонами по исполнению ответчиком обязательств по оплате ЖКУ за спорный период; дать оценку установленным обстоятельствам; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от 13.12.2017г. по гражданскому делу по иску ООО «Квартал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Федеральный судья: Е.В.Захарова