Решение по делу № 2-1210/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1210/2024

24RS0028-01-2023-002668-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 4 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Владимировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шведчикова Н.Н., Шведчиковой Н.В. к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, мотивировав тем, что 29.09.2016 между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Стоимость объекта долевого строительства составила 2 731 750 руб. и была оплачена истцами в полном объеме. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение <адрес> в срок до 28.02.2018. В связи с пропуском срока передачи жилого помещения с фонда, по мнению истцов, подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2018 по 26.07.2023 в размере 2 605 042,38 руб. в равных долях, компенсация морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого, а также штраф в пользу потребителя.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения против иска, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа, применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПСК «Омега», ООО «ФСК-Групп», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 между истцами с одной стороны и Красноярским краевым фондом жилищного строительства, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве жилья. Стоимость объекта долевого строительства составила 2 731 750 руб. и была оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение <адрес> в срок до 28.02.2018. Однако, объект долевого строительства в установленный срок не передан.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2018 по 26.07.2023.

Истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Неустойка до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, поскольку обязательства по передаче жилого помещения в установленный договором срок Фонд не исполнил, соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами более не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, при расчете неустойки следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть на 28.02.2018.

Согласно Информации Банка России от 09.02.2018 в период с 12.02.2018 по 26.03.2018 действовала ставка 7,5 % годовых.

При расчете размера неустойки суд принимает во внимание требования Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020) до 01.01.2021.Так же согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30.06.2023 включительно.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности за период с 01.03.2018 по 29.11.2020.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцы узнали о нарушении своего права не позднее 01.03.2018, когда истек установленный договором срок передачи квартиры.

С исковым заявлением истцы первоначально обратились в суд 26.07.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истцов по вторичному вызову.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с момента оставления иска без рассмотрения 20.11.2023, течение срока исковой давности продолжилось до 29.11.2023, поскольку определением суда от 30.11.2023 определение об оставлении иска без рассмотрения отменено и производство по делу возобновлено.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки за период до 05.08.2020.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска за период до 05.08.2020 не имеется в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцами суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 533 252,56 руб. за периоды с 02.01.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 26.07.2023 из расчета: 2 731 750 руб. (цена квартиры) * 7,5% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) / 365 * 475 (количество дней просрочки) *2.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 300000 руб., по 150 000 руб. в пользу каждого.

Суд полагает, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб. При этом, с учетом ходатайства ответчика, штраф подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до суммы 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобождены истцы, в размере 7 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ОГРН: 1032402944848) в пользу Шведчикова Н.Н. (паспорт №) 150000 руб. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 50 000 руб. штраф.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Шведчиковой Н.В. (паспорт №) 150 000 руб. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, 50 000 руб. штраф.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину 7 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 11.04.2024.

Судья          Мугако М.Д.