Решение по делу № 2-2080/2016 от 24.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Имескеновой Н.Э., с участием истца Монтоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монтоевой Т. В. к Дачному некоммерческому товариществу «Соёл» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ДНТ «Соёл» в свою пользу неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 65050 рублей.

В судебном заседании истец Монтоева Т.В. заявленные требования поддержала. Пояснила суду, что между Монтоевой Т.В. и ДНТ "Соёл" была достигнута договоренность о передаче земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику в кассу ДНТ всю сумму денежных средств, получив квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Председатель ДНТ пояснил, что членскую книжку выдадут позднее. До настоящего времени земельный участок не передан, денежные средства не возвращены. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДНТ "Соёл" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества.

Частью 1 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно части 4 статьи 14 Закона после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, из положений названного Закона следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается в целях реализации гражданами своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Частью 4 статьи 18 Закона установлено, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судом установлено, что истцом в подтверждение передачи ею ответчику денежных средств представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДНТ «Соёл» получило от Монтоевой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве вступительного взноса участка №.

Таким образом, подтверждено получение ответчиком денежных средств в указанном размере. Денежные средства получены ДНТ «Соёл» в отсутствие законных оснований. Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что между сторонами договор купли-продажи земельного участка или иной возмездный договор о передаче земельного участка истцу не заключался, доказательств предоставления истцу земельного участка в счет полученных ответчиком денежных средств суду не представлено. Следовательно, полученные ответчиком <данные изъяты> рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанной нормы права следует, что п. 4 чт. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо, передавая деньги, действовало с намерением одарить другую стороны с осознанием отсутствия обязательств перед последней. При этом бремя доказывания факта направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставление его с целью благотворительности лежит на приобретателе. Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что денежные средства истец передала в качестве дара либо с целью благотворительности.

Поскольку стороной ответчика указанные доказательства представлены в суд не были, также не доказано, что Монтоева Т.В. знала об отсутствии обязательств, суд приходит к выводу об обязанности ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возвратить истцу полученные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что перечисленные ответчику денежные средства возвращены истцу, что денежные средства были переведены истцом безвозмездно и добровольно, в качестве благотворительной помощи, без каких либо обязательств, либо по исполнение какого-либо конкретного обязательства, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, у ДНТ «Соёл» возникает обязанность вернуть Монтоевой Т.В. полученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, как приобретенные ими без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком в отсутствие законных оснований ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда возникло неосновательное обогащение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, подлежит взысканию <данные изъяты> (300000 х 8, 81% : 360 х 919 дней = 67 469 рублей 91 копейка).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ДНТ "Соёл" в пользу Монтоевой Т.В. государственная пошлина в сумме 1500 рублей, в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 5374 рубля 69 копеек.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Монтоевой Т. В. к ДНТ «Соёл» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ДНТ "Соёл" в пользу Монтоевой Т. В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейка, государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ДНТ «Соёл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 5374 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова