Решение по делу № 2-2829/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-2829/2024                                 КОПИЯ    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года          г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В., при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Мерку Алексею Владимировичу, ООО «АВМ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Мерку А.В., ООО «АВМ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-5), указав в обоснование своих требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ООО «АВМ-СТРОЙ» в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мерком А.В.

Согласно п. 7 договора, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банков по взысканию долга.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 411 312 рублей 98 копеек.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просили взыскать в свою пользу солидарно с Мерка А.В., ООО «АВМ-СТРОЙ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 411 312 рублей 98 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 2 132 360 рублей 64 копейки,    просроченные проценты – 239 045 рублей 31 копейка, неустойку – 39 907 рублей 03 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в размере 20 257 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мерк А.В., представитель ответчика ООО «АВМ-СТРОЙ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВМ-СТРОЙ» был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Факт заключения указанного договора подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям (л.д. 15-16), общими условиями (л.д. 17-24), платежным поручением (л.д. 25).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 3 000 000 рублей на счет ответчика ООО «АВМ-СТРОЙ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мерком А.В. (л.д. 26, 27-29).

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать переда банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Исходя из п.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 411 312 рублей 98 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 13-14) соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, суд признает его правильным, а требования ПАО Сбербанк о взыскании с Мерка А.В., ООО «АВМ-СТРОЙ» задолженности в указанном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 20 257 рублей (л.д. 10, 11), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Мерку Алексею Владимировичу, ООО «АВМ-СТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мерка Алексея Владимировича, ООО «АВМ-СТРОЙ» в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 411 312 рублей 98 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 2 132 360 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 239 045 рублей 31 копейка, неустойку – 39 907 рублей 03 копейки.

Взыскать солидарно с Мерка Алексея Владимировича, ООО «АВМ-СТРОЙ» в пользу ПАО Сбербанк оплаченную государственную пошлину в размере 20 257 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 25.03.2024.

Судья: (подпись)                                Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2829/2024 54RS0006-01-2024-000489-02 Ленинского районного суда города Новосибирска.