Решение по делу № 2-354/2024 от 29.01.2024

    Дело № 2-354/2024

    УИД 35RS0019-01-2024-000194-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года                                                                                         г. Сокол

                                                                                                 Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Балицкому А.Б. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

истец КПК «Стимул» обратился в суд с иском к Балицкому А.Б. о взыскании задолженности по договору займа № 95З15/104 от 09 октября 2015 года за период с 08 ноября 2017 года по 02 сентября 2022 года в размере 62 009 рублей 00 копеек, в том числе, пени в размере 29 526 рублей                     00 копеек, проценты в размере 32 483 рубля 00 копеек; взыскании задолженности по членским взносам за период с 08 ноября 2017 года по               26 октября 2023 года в размере 167 745 рублей 70 копеек, в том числе, членские взносы в размере 67 631 рубль 35 копеек, пени по членским взносам в размере 1 124 295 рублей 31 копейка (снижены истцом до               100 114 рублей 35 копеек).

Также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 498 рублей 00 копеек и юридических услуг в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивировал тем, что 09 октября 2015 года истцом и             ответчиком заключен договор займа № 95З15/104 на сумму 70 000 рублей под 22% годовых, в соответствии с условиями которого с заемщика также взыскиваются членские взносы в кооператив в размере 170 рублей                         33 копейки в день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,0% в год от суммы просроченной задолженности.

Решением суда от 28 мая 2018 года с Балицкого А.Б. в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору займа в размере                   82 088 рублей 98 копеек, в том числе, займ – 59 378 рублей 74 копейки, пени – 3 000 рублей 00 копеек, проценты – 16 999 рублей 03 копейки, пени по членским взносам – 1 500 рублей 00 копеек; проценты, пени и членские взносы взысканы по 07 ноября 2017 года.

Полная уплата указанных денежных средств произведена            Балицким А.Б. 02 сентября 2022 года; также решением суда установлен факт членства ответчика в кооперативе.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Титовский А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 498 рублей 00 копеек.

Ответчик Балицкий А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 18 апреля 2024 года выразил несогласие с иском в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований, исполнение решения суда о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, злоупотребление истцом своими правами, трудное материальное положение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Титовский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие данного отказа судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд считает возможным принять отказ истца КПК «Стимул» от заявленных к Балицкому А.Б. требований о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, поскольку данный отказ совершен представителем истца добровольно, отражен в письменном заявлении и подписан им, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит основания для возврата госпошлины, в числе которых, в частности, указаны: уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами; прекращение производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 498 рублей 00 копеек (платежные поручения № 1774 от 07 декабря 2022 года и № 420 от 22 января 2024 года).

Учитывая, что производство по делу по исковому заявлению            КПК «Стимул» прекращено, суд считает требование истца о возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 498 рублей 00 копеек также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Кредитного потребительского кооператива «Стимул» от исковых требований к Балицкий А.Б. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам.

Производство по гражданскому делу № 2-354/2024 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Балицкий А.Б. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию по управлению долгом возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Стимул» уплаченную государственную пошлину в размере 2 142 (две тысячи сто сорок два) рубля 00 копеек, внесенную с перечислением денег Казначейство России (ФНС России) ИНН 7727406020 счет № 03100643000000018500 в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, платежным поручением                № 420 от 22 января 2024 года.

Обязать Межрайонную инспекцию по управлению долгом возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Стимул» уплаченную государственную пошлину в размере 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, внесенную с перечислением денег УФК по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области) ИНН 3527009445 счет № 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области г. Вологда, платежным поручением № 1774 от 07 декабря 2022 года.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская

Мотивированное определение изготовлено 08.05.2024 года.