Решение по делу № 2а-1923/2021 от 07.09.2021

Дело № 2а-1923/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 г. город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Оборотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1923/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к Кузнецовой Татьяне Александровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Кузнецовой Т.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что Кузнецова Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Руководителем налогового органа в отношении Кузнецовой Т.А. принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.07.2021 № №***, на основании которого постановлением ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство. Должник в установленный срок не исполнил постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности является значительной, мер к погашению задолженности Кузнецовой Т.А. не предпринимается, в связи с чем имеет место уклонение должника от погашения задолженности. На основании изложенного просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ИП Кузнецовой Т.А. ИНН 482108306575, являющейся должником по исполнительному производству № №*** на срок до исполнения обязательства по исполнительному производству.

Определением судьи от 10 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Боева С.В.

Представитель административного истца МИФНС России № 7 по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя административного истца.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Боева С.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, в деле имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствие заинтересованного лица.

Административный ответчик Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно сообщению отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ельцу от 22.09.2021 Кузнецова Т.А. значится зарегистрированной по адресу: N..., кв. 5 с 16.10.1996. Направленное в адрес административного ответчика заказное письмо разряда «Судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте им оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 100, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» предусматривает, что налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Кузнецова Т.А., являясь гражданином Российской Федерации, 26.09.2016 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и поставлена на учет в налоговом органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22.07.2021.

Индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Т.А. были начислены налоги и пени, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в связи с чем административному ответчику были направлены требования № №*** от 17.05.2021 и № №*** от 21.05.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в которых предложено уплатить задолженность в срок до 15.06.2021 и 16.06.2021 соответственно. Однако задолженность административным ответчиком погашена не была.

Ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика 08.07.2021 МИФНС России № 7 по Липецкой области в отношении должника Кузнецовой Т.А. вынесено решение № №*** о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), которое вступило в силу 08.07.2021, а также постановление № №*** о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица). Данное решение Кузнецовой Т.А. не оспаривалось, в связи с его неисполнением постановление было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЕМРОСП УФССП России по Липецкой области Боевой С.В. от 12.07.2021 на основании поступившего документа было возбуждено исполнительное производство № №***, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Кузнецовой Т.А. 19.07.2021, о чем свидетельствует список № 22 заказных писем от 19.07.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** копия указанного постановления Кузнецовой Т.А. вручена не была, 27.08.2021 возвращена отправителю по иным обстоятельствам, 28.08.2021 вручена отравителю почтальоном.

Часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения установленных законом обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с данной нормой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1).

Согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания вышеприведенных положений закона, в полной мере относящихся и к случаям ограничения на выезд должника из Российской Федерации по решению суда, необходимым условием для принятия такого решения является установление факта неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Как уже было указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Кузнецовой Т.А. была направлена ей 19.07.2021, но доказательства фактического доставления ее адресату отсутствуют, поскольку копия указанного постановления Кузнецовой Т.А. вручена не была, возвращена отправителю с отметкой «По иным обстоятельствам».

Разрешая заявленное административное исковое требование, суд исходит из того, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и доказательства неисполнения им требований исполнительного документа без уважительных причин либо умышленного уклонения Кузнецовой Т.А. от исполнения исполнительного документа.

Кроме того, суд учитывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, неврученная административному ответчику, была возвращена отправителю ЕМРОСП УФССП по Липецкой области 28.08.2021, а административное исковое заявление МИФНС России № 7 по Липецкой области поступило в суд уже 07.09.2021.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку уклонение от исполнения требований исполнительного документа предполагает активные умышленные действия должника по неуплате задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении административного ответчика меры принудительного исполнения в виде ограничения конституционного права на свободу передвижения ввиду недоказанности факта неисполнения Кузнецовой Т.А. в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а самого по себе факта наличия задолженности в данном случае недостаточно.

При таких обстоятельствах с чем административное исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Липецкой области к Кузнецовой Татьяне Александровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2021 года.