Решение по делу № 2-2055/2020 от 13.07.2020

61RS0012-01-2020-002914-27

Отметка об исполнении по делу № 2-2055/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никогосяна В.Г. к Российскому Союзу автостраховщиков, Поляковой С.А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Никогосян В.Г. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА), Поляковой С.А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав что 17 декабря 2017г. в 16 часов 30 минут на пересечении ул. Главная - пер. Пупкова в г. Волгодонске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номерной знак № rus №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, под управлением Поляковой С.А., которая была признана виновной в данном ДТП и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП, так как нарушила п. 13.9 ПДД РФ.

    Обязательное страхование гражданской ответственности Поляковой С.А. по управлению автомобилем «Volkswagen Jetta» регистрационный номерной знак Е 920 ТК 161, было произведено в МСК «Страж», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, который на момент дорожно-транспортного происшествия действовал.

Страхование гражданской ответственности истца произведено в СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.

В связи с тем, что на момент обращения с заявлением о выплате страхового возмещения у МСК «Страж» была отозвана лицензия, истец 10.01.2018г. направил в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате с приложенным пакетом документов по описи вложения, где РСА после получения 17.01.2018г. присвоило выплатному делу №, но выплат не произвело, а направило в адрес истца письмо № от 23.01.2018г., со ссылкой на то, что Никогосяну В.Г. необходимо повторно выслать в адрес РСА оригинал или копию приложения к постановлению и оригинал или копию постановления по делу об административном правонарушении заверенную в установленном порядке.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.08.2018г. по делу № 2-2367/2018 суд взыскал с РСА в пользу Никогосян В.Г. 334933,10 рублей компенсационной выплаты, в том числе 330433,10 рублей и 4500 рублей расходов по эвакуации поврежденного автомобиля.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.04.2019г. по делу № 2-1128/2019 суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Никогосян В.Г. 335000,0 рублей неустойки за просрочку выплаты компенсационной выплаты за период с 07.02.2018г. по 09.08.2018г.

Фактически денежные средства (компенсационная выплата) потерпевшим были получены 03.10.2018г.

Неустойка за период с 10.08.2018г. (день после вынесения решения суда о компенсационной выплате) по 03.10.2018г. (день выплаты компенсационной выплаты) включительно 55 день, подлежит выплате страховщиком потерпевшему, в сумме 184213,2 рублей.

Для составления претензии истец обратился за юридической помощью, в соответствии с договором №60-19 от 25.11.2019г. оказания услуг стоимость услуг составила 5000 рублей.

Ответчику (РСА) была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты компенсационной выплаты, на которую он не ответил и выплаты не произвел, в связи с чем с РСА подлежит взысканию 70 000 рублей неустойки и 5000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Ранее ответчик Полякова С.А. произвела выплату материального ущерба в сумме 15166 рублей, указанной суммы не хватило для ремонта поврежденного автомобиля. В процессе восстановления поврежденного транспортного средства были выявлены скрытые повреждения, в результате чего стоимость устранения дефектов выросла на 12600 рублей. Денежные средства на ремонт поврежденного транспортного средства ответчик Полякова С.А. выплатила с длительной задержкой, все это время истец находился без своего автомобиля, что создавало ему трудности в передвижении.

Поскольку Полякова С.А. произвела выплату материального ущерба с длительной задержкой, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с даты ДТП по день выплаты составил 1969,99 рублей.

Указанные обстоятельства доставили истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 25000 рублей.

На основании ст.15,п.4 ст.931,151,1064,1079 ГК РФ, ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с РСА неустойку в размере 70000 рублей, расходы на подготовку и отправление претензии в размере 5000 рублей, судебные расходы на подготовку искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей;

с Поляковой С.А. истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, проценты в размере 1969,99 рублей, судебные расходы для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде 5000 рублей.

Истец, представитель истца, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От представителя истца- Предкова В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.03.2018 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.39).

Ответчик РСА, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно требований не представил.

    Ответчик Полякова С.А. в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные в ее адрес, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

    С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика Полякову С.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями ст. ст. 15, 151, 309, 310, 330, 395, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.2017 года « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 17 декабря 2017 года в г. Волгодонске на пересечении улицы Главная и пер. Пупкова произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Поляковой С.А., в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №

Гражданская ответственность виновника ДТП Поляковой С.А. была застрахована по договору ОСАГО в МСК «Страж», страховой полис ЕЕЕ №.

    Страхование автогражданской ответственности истца осуществлено в СПАО «Ресо-гарантия», страховой полис ЕЕЕ №.

Приказом Банка России от 30.11.2017 года № ОД-3358 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности ОАО МСК «Страж».

Истец 10 января 2018 года обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате, к которому приложил экспертное заключение № 340/17 от 29.12.2017 года, выполненное ЮРЦЭО.

В удовлетворении требования ответчиком было отказано со ссылкой на необходимость повторного направления в адрес РСА оригинала или копии приложения к постановлению и оригинала или копии постановления по делу об административном правонарушении, заверенной в установленном порядке.

Истец для защиты нарушенного права, обратился в суд с соответствующим иском.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.08.2018г. суд взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 330433 рублей 10 копеек, расходы по эвакуации повреждённого автомобиля в сумме 4500 рублей.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.04.2019 года с РСА в пользу Никогосян В.Г. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с 07.02.2018 года по 09.08.2018 год в размере 335 000 рублей.

Фактически денежные средства (компенсационная выплата) потерпевшим были получены 03.10.2018 года.

    26.11.2019 истец направил в адрес РСА досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку выплаты компенсационной выплаты с приложением договора № 60-19 от 25.11.2019 года и акта передачи денежных средств от 25.11.2019 года.

Претензия истца была оставлена РСА без удовлетворения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления N 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 г.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.08.2018 по гражданскому делу N 2-2367/2018, установлен факт наступления страхового случая в отношении принадлежащего истцу автомобиля, и производной от него обязанности ответчика выплатить истцу сумму компенсационной выплаты в установленный законом срок.

Заявление о компенсационной выплате по факту ДТП от 10.01.2018 поступило в РСА 17.01.2018, следовательно, предельный срок страховой выплаты – 09.02.2018.

Фактически денежные средства (компенсационная выплата) потерпевшим были получены 03.10.2018 года, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.27)

Как следует из содержания Закона об ОСАГО, обязанностью страховщика (профессионального объединения страховщиков) является выплата страхового возмещения (осуществление компенсационной выплаты) в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в компенсационной выплате в случае последующего его признания необоснованным, не освобождает в данном случае профессиональное объединение страховщиков от выплаты неустойки.

В данном же случае Российский Союз Автостраховщиков необоснованно отказал истцу в перечислении компенсационной выплаты, что подтверждается решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.08.2018, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 10.08.2018 по 03.10.2018 ( 55 дней), размер которой составляет 184213,2 рублей ( 334933,10*1%*55).

    Вместе с тем истцом в порядке ст. 333 ГПК РФ снижен размер неустойки до 70 000 рублей.

Однако, согласно п. 6 ст. 16. 1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.04.2019 по делу № 2-1128/2019 с РСА в пользу Никогосяна В.Г. была взыскана неустойка за просрочку компенсационной выплаты в размере 335000 рублей, то заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 65000 рублей, в пределах размера страховой суммы.

При этом оснований для большего снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взысканию с ответчика РСА в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 25000 рублей, из которых 5000 рублей- оплата юридических услуг претензионного порядка и 20000 рублей- за услуги по подготовке иска и представление интересов в суде.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей с объемом защищенного права, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, его участие в подготовке дела к судебному, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, из которых 2000 рублей- расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению досудебной претензии и 8000 рублей расходы на оплату услуг представителя в ходе судебного производства по делу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Поляковой С.А., процентов за просрочку материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из содержания искового заявления ответчиком Поляковой С.А. в возмещение материального ущерба истцу было выплачено 15166 рублей и 12600 рублей 09.08.2018 и 10.04.2019 года, соответственно. Поскольку указанные выплаты были произведены ответчиком Поляковой С.А. с длительной задержкой, то истцом в порядке ст. 395 ГК РФ были исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету, приведенному в иске, составляет 1969,99 рублей.

Судом не установлено оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера заявленной истцом неустойки, в связи с чем взысканию с ответчика Поляковой С.А. в пользу истца Никогосян В.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1969,99 рублей.

Разрешая требования истца к ответчику Поляковой С.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, которые допускают возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав лишь при наличии указания об этом в законе.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественного права лица в силу причинения материального ущерба его имуществу, то законных оснований для удовлетворения требований Никогосяна В.Г. о взыскании с ответчика Поляковой С.А. компенсации морального вреда не имеется.

Требования истца в части взыскания с ответчика Поляковой С.А. расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в сумме 2000 рублей, исходя из категории спора, не являющегося сложным, объема оказанной юридической помощи, рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никогосяна В.Г. к Российскому Союзу автостраховщиков, Поляковой С.А. о взыскании неустойки за просрочку выплаты компенсационной выплаты, процентов и компенсации морального вреда в результате ДТП удовлетворить частично.

    Взыскать с РСА в пользу Никогосяна В.Г. неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с 10.08.2018 по 03.10.2018 в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 77300 рублей.

    Взыскать с Поляковой С.А. в пользу Никогосяна В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1969,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, всего 3969 рублей 99 копеек.

    В остальной части Никогосяну В.Г. в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2020 года.